The East India CompanyThe Company that ruled the waves (Italiano)

Un popolare gioco di società tra gli storici sta discutendo quando il mondo moderno ha cominciato. Fu quando Johannes Gutenberg inventò la macchina da stampa, nel 1440? O quando Cristoforo Colombo scoprì l’America, nel 1492? O quando Martin Lutero pubblicò le sue 95 tesi, nel 1517? Tutte le scelte popolari., Ma c’è un forte caso da fare per una risposta meno convenzionale: il mondo moderno è iniziato in un gelido Capodanno, nel 1600, quando Elisabetta I concesse a una compagnia di mercanti 218 il monopolio del commercio ad est del Capo di Buona Speranza.

La Compagnia delle Indie Orientali prefigurava il mondo moderno in tutti i modi sorprendenti. È stata una delle prime società ad offrire una responsabilità limitata ai propri azionisti. Ha gettato le basi dell’impero britannico. Ha generato l’uomo della compagnia. E-particolarmente rilevante al momento-è stata la prima azienda sostenuta dallo stato a lasciare il segno nel mondo.,

Vent’anni fa, quando lo stato ha abbandonato le vette dominanti dell’economia in nome della privatizzazione e della deregolamentazione, sembrava che questi ibridi pubblico-privato fossero condannati. Oggi sono fiorenti nelle economie dinamiche del mondo emergente e avanzano sulla scena globale.

Le società controllate dallo Stato rappresentano l ‘ 80% della capitalizzazione di mercato del mercato azionario cinese, oltre il 60% di quello russo e il 35% di quello brasiliano. Esse costituiscono 19 delle 100 maggiori multinazionali del mondo e 28 delle prime 100 tra i mercati emergenti., Aziende statali di livello mondiale possono essere trovate in quasi tutti i settori. China Mobile serve 600m clienti. SABIC dell’Arabia Saudita è una delle aziende chimiche più redditizie del mondo. Emirates airlines sta crescendo al 20% all’anno. Tredici delle più grandi compagnie petrolifere del mondo sono controllate dallo Stato. Così è la più grande società di gas naturale del mondo, Gazprom.

Le aziende statali continueranno a prosperare. I mercati emergenti in cui prosperano dovrebbero crescere al 5,5% all’anno rispetto all ‘ 1,6% del mondo ricco e il modello è sempre più popolare., I governi cinese e russo stanno conducendo una moda per usare il potere dello stato per produrre campioni nazionali in una gamma crescente di industrie “strategiche”.

I paralleli tra la Compagnia delle Indie Orientali e le aziende statali di oggi non sono esatti, per essere sicuri. La Compagnia delle Indie Orientali controllava un esercito permanente di circa 200.000 uomini, più della maggior parte degli stati europei. Nessuna delle società statali di oggi è ancora andata così lontano, anche se la China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) ha impiegato ex truppe dell’Esercito di liberazione popolare per proteggere i pozzi petroliferi in Sudan., Il governo britannico non possedeva azioni della Società (anche se eminenti cortigiani e politici certamente lo fecero). I governi capitalisti di stato di oggi detengono enormi blocchi di azioni nelle loro società preferite.

Altrimenti le somiglianze sono sorprendenti. Sia la Società che i suoi discendenti moderni servono due maestri, tenendo d’occhio il loro prezzo delle azioni e l’altro i loro mecenati politici., Molte delle aziende statali di oggi sono monopoli o quasi-monopoli: Petrobras del Brasile, China Mobile, China State Construction Engineering Corporation e Federal Electricity Commission del Messico, per citarne solo alcuni dei giganti bastardi che bestride il mondo degli affari in questi giorni. Molti sono entusiasti globalizzatori, che si avventurano all’estero in parte come organizzazioni che fanno soldi e in parte come agenti quasi ufficiali dei loro governi nazionali., Molti sono desiderosi non solo di ottenere il loro governo per fornire loro prestiti agevolati e muscoli diplomatici, ma anche sulla costruzione di infrastrutture—strade, ospedali e scuole—in cambio di accesso garantito alle materie prime. Sebbene la Compagnia delle Indie orientali sia fiorita molto tempo fa, in un mondo molto diverso, la sua crescita, longevità e scomparsa hanno lezioni per coloro che gestiscono le aziende statali di oggi e discutono del loro futuro, lezioni sui benefici del collegamento degli interessi di un’azienda a quelli di una nazione e sui pericoli di farlo.,

I doni del governo

Uno dei vantaggi che la Società derivava dai suoi rapporti con lo Stato era la responsabilità limitata. Prima dell’ascesa delle società sostenute dallo stato, le imprese avevano imposto una responsabilità illimitata ai loro investitori. Se le cose sono andate male, i creditori potrebbero venire dopo di loro per tutto ciò che possedevano, fino ai loro gemelli, e li hanno imprigionati se non sono riusciti a pagare. Alcune aziende erano già state concesse a responsabilità limitata, e gli ufficiali della Compagnia persuasero la regina Elisabetta che avrebbe dovuto ricevere anche questo status pratico.,

Un secondo vantaggio del sostegno statale era il monopolio. Nel 17 ° secolo, i viaggi intorno al mondo erano un po ‘ come le missioni spaziali di oggi. Hanno comportato enormi costi iniziali e rischi enormi. Il monopolio forniva almeno un minimo di sicurezza. Il terzo beneficio era la potenza militare. I concorrenti olandesi e portoghesi della Compagnia potevano tutti contare sul potere delle rispettive marine. Gli inglesi dovevano fare altrettanto per sbloccare le borse degli investitori.

Tuttavia, entrare a letto con il governo era rischioso per l’Azienda., Significava avvicinarsi ai cortigiani che volevano ricavarne entrate ed esporsi ai politici che volevano riscrivere la sua carta. I rivoluzionari Whig che deposero Giacomo II nel 1688 promossero brevemente un gruppo in competizione che la Compagnia combatté per la prima volta e alla fine assorbì. I mercanti rivali fecero pressioni sui cortigiani per minare il suo monopolio. Ma per la maggior parte ha affrontato brillantemente questi problemi politici., In effetti la sua abilità più preziosa—la sua “competenza principale” nella frase amata dai teorici del management-era meno la sua capacità di organizzare viaggi a lunga distanza in India e oltre che la sua capacità di gestire i politici a casa.

La Compagnia creò una potente lobby delle Indie orientali in Parlamento, un gruppo di parlamentari che avevano direttamente o indirettamente tratto profitto dai suoi affari e che costituivano, secondo l’opinione di Edmund Burke, una delle forze più unite e formidabili nella politica britannica., Faceva anche regali regolari alla Corte: “Tutti coloro che potevano aiutare o ferire a Corte”, scrisse Lord Macaulay, “ministri, amanti, sacerdoti, erano tenuti in buon umore da regali di scialli e sete, nidi di uccelli e attar di rose, bulses di diamanti e sacchi di ghinee.”Ha anche fatto regali tempestivi al Tesoro ogni volta che lo stato ha affrontato il fallimento. In breve, ha agito come quello che George Dempster, un azionista, chiamato un “grande motore di denaro di stato”.

La Società era altrettanto abile a giocare politica all’estero., Distribuì liberamente tangenti: i mercanti si offrirono di fornire una vergine inglese per l’harem del sultano di Achin, ad esempio, prima che Giacomo I intervenisse. E dove non poteva corromperlo è stato vittima di bullismo, usando soldati pagati dalle tasse indiane per duffare i governanti recalcitranti. Eppure ha riconosciuto che la sua merce di scambio più potente, sia in patria che all’estero, era la sua capacità di fornire ai governanti temporaneamente imbarazzati i soldi di cui avevano bisogno per pagare le bollette. In un’epoca in cui i governi mancavano delle risorse del moderno stato fiscale e di spesa, la società sostenuta dallo stato era un ostacolo alla bancarotta.,

I monopoli sostenuti dallo Stato sono inclini a ingrassare e a perdere i loro spiriti animali. La Società era un modello di economia e austerità che i manager moderni farebbero bene a emulare. Per i primi 20 anni della sua vita ha operato fuori dalla casa del suo governatore, Sir Thomas Smythe. Anche quando era diventata la più grande operazione commerciale del mondo è rimasta notevolmente magra. Governava milioni di persone da un piccolo quartier generale, composto da 159 persone nel 1785 e 241 nel 1813., I suoi dirigenti hanno ribadito l’importanza della frugalità, dell’economia e della semplicità con una frequenza metronomica e hanno imposto periodi periodici di austerità: nel 1816, ad esempio, hanno trasformato il sabato da mezzo a un giorno lavorativo intero e abolito la festa annuale delle tartarughe del personale.

Il successo dell’azienda nel preservare i suoi spiriti animali doveva più alla necessità che all’astuzia. In un mondo in cui le lettere potevano richiedere due anni per viaggiare avanti e indietro e in cui i servitori sapevano infinitamente di più su ciò che stava accadendo rispetto ai loro padroni, gli sforzi di microgestione erano in gran parte inutili.,

Adam Smith ha denunciato l’Azienda come un monopolio macchiato di sangue: “gravoso”, “inutile” e responsabile di massacri grotteschi nel Bengala

L’azienda ha improvvisato una versione di ciò che Tom Peters, un guru della gestione, ha definito “tight-loose management”. Ha costretto i suoi dipendenti a pubblicare un grande legame nel caso in cui andassero fuori dai binari, e li ha bombardati con istruzioni dettagliate su cose come la rigidità precisa dell’imballaggio. Ma ha anche lievitato il controllo con libertà. I dipendenti erano autorizzati non solo a scegliere come soddisfare i loro ordini, ma anche a commerciare per conto proprio., Ciò ha assicurato che la Società non era una, ma due organizzazioni: una gerarchia con il suo centro di gravità a Londra e un franchising di imprenditori indipendenti con innumerevoli centri di gravità sparsi in tutta l’est. Molti uomini della Compagnia hanno fatto molto bene da questa disposizione “tight-loose”, trasformandosi in nabob, come venivano chiamati i nuovi ricchi dell’epoca, e spargendo McMansions in tutta l’Inghilterra rurale.

Denaro e meritocrazia

La Società ha rimborsato lo stato non solo in tasse e tariffe, ma anche in idee., Fu uno dei grandi innovatori del xviii e XIX secolo nell’arte di governare—più innovativo in qualche modo del governo britannico, per non parlare dei suoi rivali continentali, e superato solo dalle ex colonie d’America. La Società ha aperto la strada all’arte del governo scrivendo e governo per record, per parafrasare Burke. Le sue spedizioni da e per l’India per i 15 anni dopo il 1814 riempiono 12.414 volumi rilegati in pelle. Ha creato il più grande gruppo di dipendenti pubblici della Gran Bretagna, un termine inventato.,

Le imprese sostenute dallo Stato rischiano di essere imbottite di potenti nipoti astuti dei politici. L “azienda non solo evitato questo, ma anche, in un” epoca in cui il potere e il denaro sono stati entrambi in gran parte ereditati, ha aperto la strada nomina per merito. Ha offerto posizioni a tutti gli altri sulla base delle prestazioni degli esami., Reclutati alcuni dei maggiori intellettuali, come Edward Strachey, Thomas Love Peacock e sia James e John Stuart Mill, quest’ultima a partire, all’età di 17 anni, nel dipartimento, che corrispondeva con l’amministrazione centrale, in India, e in aumento, come suo padre aveva, di testa, alla vigilia della Società di estinzione.

La Società ha anche istituito un feeder college—Haileybury—in modo che potesse reclutare scolari brillanti e addestrarli a prosperare e correre in India., Questi alti dipendenti pubblici sia prolungato la vita della Società quando opinione vittoriana stava girando sempre più fortemente contro di essa e anche fornito un modello per il servizio civile indiano e nazionale.

L’Azienda amava pensare di avere il meglio del mondo privato e pubblico—l’eccitazione e le ricompense della vita commerciale, da un lato, e la dignità e la sicurezza di un braccio dello stato, dall’altro. Ma il meglio di entrambi i mondi può facilmente trasformarsi nel peggiore.,

I pericoli dell’imperializzazione

Alla fine, non sono stati i politici rapaci a uccidere l’Azienda, ma l’avidità e il potere dei suoi manager e azionisti. Nel 1757 Sir Robert Clive vinse la battaglia di Plassey e consegnò il governo del Bengala alla Compagnia. Ciò ha prodotto un reddito garantito dai contribuenti del Bengala, ma ha anche trascinato la Società sempre più in profondità nel business del governo. La Società ha continuato a prosperare come impresa commerciale in Cina e in Estremo Oriente. Ma il suo carattere generale era sempre più determinato dai suoi obblighi amministrativi in India., Le entrate hanno sostituito il commercio come prima preoccupazione dell’Azienda. I rotoli fiscali hanno sostituito i registri aziendali. Gli arsenali hanno sostituito i magazzini. C. N. Parkinson riassunse quanto si era allontanato, nel 1800, dal suo scopo commerciale: “Come era controllata la Compagnia delle Indie Orientali? Dal governo. Qual era il suo oggetto? Per riscuotere le tasse. Come è stato raggiunto il suo oggetto? Per mezzo di un esercito permanente. Quali erano i suoi dipendenti? Soldati, per lo più; il resto, dipendenti pubblici.,”

Sir Robert Clive con moglie, figlia e aiuto locale

Il crescente coinvolgimento della Compagnia nella politica fece infuriare ulteriormente il suo potente esercito di critici. Come potrebbe giustificare il monopolio del commercio e il diritto di tassare i cittadini dell’India?, E come potrebbe un’organizzazione commerciale giustificare il governo di 90 milioni di indiani, controllando 70 milioni di acri (243.000 chilometri quadrati) di terra, emettendo le proprie monete, complete dello stemma della Compagnia, e sostenendo un esercito di 200.000 uomini, che la Compagnia delle Indie Orientali fece nel 1800? Adam Smith ha denunciato l’Azienda come un monopolio macchiato di sangue: “gravoso”, “inutile” e responsabile di massacri grotteschi in Bengala., L’opinione anti-aziendale si indurì ulteriormente nel 1770 quando una carestia spazzò via un terzo della popolazione del Bengala, riducendo la produttività locale, deprimendo l’attività dell’Azienda e costringendola infine ad andare in mano al governo britannico per evitare il fallimento.

Il governo sottopose la Società a una supervisione sempre più stretta, in parte perché si risentiva del salvataggio, in parte perché era turbata dall’argomento secondo cui una società non aveva affari nella gestione di un continente. La supervisione ha portato inesorabilmente alla regolamentazione e alla regolamentazione alla nazionalizzazione (o imperializzazione)., Nel 1784 il governo istituì un consiglio di amministrazione per dirigere gli amministratori della Società. Nel 1813 ha rimosso il suo monopolio del commercio con l’India. Nel 1833 ha rimosso il suo monopolio del commercio con la Cina e vietato dal commercio in India del tutto. Nel 1858, l’anno dopo l’ammutinamento indiano vendicato i critici della Società, il governo ha assunto tutte le funzioni amministrative in India. La sede della Compagnia a Londra, East India House, fu demolita nel 1862. Ha pagato il suo ultimo dividendo nel 1873 ed è stato finalmente messo fuori della sua miseria nel 1874., Così un’organizzazione che era stata data vita dallo stato alla fine è stata estinta da esso.

A dangerous connection

Fin dal suo ignominioso crollo l’Azienda è stata trattata come una curiosità storica—una “anomalia senza parallelo nella storia del mondo”, come disse un commentatore nel 1858, un push-me pull-you simile di cui il mondo non avrebbe mai più visto. Ma in questi giorni allo stesso modo strane creature stanno spuntando ovunque. La Compagnia delle Indie Orientali si sta trasformando da una curiosità storica in un caso di studio di grande rilevanza.,

La storia dell’Azienda mostra che i liberali potrebbero essere troppo pessimisti (se questa è la parola giusta) sulla capacità dei monopoli di stato di rimanere in salute. La Società è durata molto più a lungo della maggior parte delle aziende private proprio perché aveva due mecenati tra cui scegliere: prosperare dal commercio in tempi buoni e rivolgersi al governo per chiedere aiuto in quelli cattivi. Ha anche dimostrato che è del tutto possibile fare affidamento sul governo per il sostegno, pur rimanendo relativamente magra e inventiva.,

Ma la storia dell’Azienda mostra anche che i mercantilisti potrebbero essere troppo ottimisti sulla capacità delle aziende statali di evitare di essere corrotti dalla politica. I mercanti che gestivano la Compagnia delle Indie Orientali hanno ripetutamente sottolineato che non avevano alcuna intenzione di governare l’India. Erano uomini d’affari che si dilettavano solo in politica per necessità., Tuttavia, come le aziende statali rivali hanno cercato di muscolo nel loro business e principelings locali si è rivelato essere incompetenti o recalcitranti, hanno finito per prendere enormi fasce del mondo emergente sotto il loro controllo diretto, tutto in nome del commercio.,

Le aziende statali cinesi che stanno causando un tale scalpore ovunque dalla Borsa di Hong Kong (dove rappresentano alcune delle più grandi flottazioni recenti) alle parti più difficili del Sudan (dove sono alcune delle poche organizzazioni imprenditoriali abbastanza coraggiose da percorrere) non sono diverse dai loro antenati delle Indie orientali. Dicono che sono solo in affari per il bene degli affari. Respingono le loro connessioni politiche come una semplice bagatelle. La storia della Compagnia delle Indie Orientali suggerisce che non funzionerà in questo modo.,

Questo articolo è apparso nella sezione Christmas Specials dell’edizione cartacea sotto il titolo “The Company that ruled the waves”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *