Fino a poco tempo fa, la storia del Quindicesimo Emendamento è stato in gran parte un record di ritardo giudiziaria condanna di vari sforzi dello stato per privare gli Afro-Americani apertamente attraverso la legge di emendamento o di nascosto attraverso iniqua amministrazione di leggi elettorali e la tolleranza di comportamenti discriminatori di appartenenza pratiche dei partiti politici., Di diversi dispositivi che sono stati ritenuti incostituzionali, uno dei primi è stata la “clausola nonno.”A partire dal 1895, diversi stati emanarono leggi temporanee per cui le persone che erano state elettori, o discendenti di coloro che erano stati elettori, il 1 ° gennaio 1867, potevano essere registrati nonostante la loro incapacità di soddisfare qualsiasi requisito di alfabetizzazione., Incapace a causa della data di avvalersi della deroga, afro-americani sono stati disabilitati a votare per motivi di analfabetismo o attraverso l ” amministrazione discriminatoria di test di alfabetizzazione, mentre i bianchi analfabeti sono stati autorizzati a registrarsi senza prendere alcun test. Con il raggiungimento del risultato previsto, la maggior parte degli stati ha permesso alle loro leggi di scadere, ma la clausola del nonno dell’Oklahoma era stata emanata come emendamento permanente alla costituzione dello stato. Un tribunale unanime ha condannato il dispositivo come ricreare e perpetuare “le stesse condizioni che l’emendamento era destinato a distruggere.,”10

La Corte non ha avuto alcuna difficoltà nell’annullare un successivo statuto dell’Oklahoma del 1916 che prevedeva che tutte le persone, tranne quelle che votarono nel 1914, che erano qualificate per votare nel 1916 ma che non si registrarono tra il 30 aprile e l’ 11 maggio 1916, con alcune eccezioni per le persone malate e assenti che avevano un breve periodo aggiuntivo per registrarsi, dovessero essere perennemente private dei diritti. Il quindicesimo emendamento, Justice Frankfurter ha dichiarato per la Corte, annullato ” modi sofisticati e semplici di discriminazione., Colpisce requisiti procedurali onerosi che ostacolano efficacemente l’esercizio del franchising da parte della razza colorata, sebbene il diritto astratto di voto possa rimanere illimitato per quanto riguarda la razza.,”11 L’effetto inammissibile dello statuto, ha detto la Corte, era automaticamente di continuare come elettori permanenti, senza che fossero obbligati a registrarsi di nuovo, tutte le persone bianche che erano nelle liste di registrazione nel 1914 in virtù della clausola del nonno precedentemente invalidata, mentre gli afro-americani, impediti dalla registrazione da quella clausola, avevano avuto solo un’opportunità di registrazione di 20 giorni per evitare la privazione permanente.