Qui Tam Actions

Azioni civili gestite da privati per conto sia di se stessi che del governo per recuperare i danni o per far rispettare le sanzioni previste da uno statuto che vieta determinati comportamenti. Il termine qui tam è l’abbreviazione del latino qui tam pro domino rege quam pro se ipso in hac parte sequitur, che significa ” chi porta l’azione per il re e per se stesso.,”

Le azioni Qui tam sono insolite in quanto i querelanti non sostengono lesioni a se stessi, ma piuttosto sostengono lesioni al governo. In un’azione qui tam di successo, l’attore, che è noto come relatore o informatore, condivide qualsiasi recupero monetario con il sovrano (il governo).

Le azioni Qui tam sono create esclusivamente per statuto. Le legislature autorizzano le azioni qui tam per incoraggiare i privati cittadini ad assistere il governo nell’applicazione dei suoi statuti., Autorizzando un’azione qui tam, il legislatore crea un sistema di doppia applicazione in cui sia i privati cittadini che il ramo esecutivo possono rimediare alle violazioni dello statuto che creano l’azione. Per alcuni aspetti un’azione qui tam è simile alla causa dei cittadini più comune, che consente a un privato cittadino di citare in giudizio per riparare le lesioni al pubblico. Ad esempio, gli statuti ambientali spesso autorizzano le cause dei cittadini come mezzo per i membri del pubblico per riparare le lesioni all’ambiente., In una causa dei cittadini, tuttavia, il cittadino querelante sostiene un danno a se stessa come membro del pubblico in generale, mentre un attore in un’azione qui tam sostiene un danno specifico al governo.

Sebbene le azioni qui tam siano relativamente sconosciute, esistono in Inghilterra da centinaia di anni e negli Stati Uniti dalla fondazione del governo. E sebbene le azioni qui tam fossero autorizzate dal primo Congresso, lo statuto più importante che creò le azioni qui tam fu il False Claims Act del 1863., Durante la guerra civile, gli appaltatori della difesa spesso hanno frodato il governo dell’Unione. In risposta, il Congresso ha promulgato il False Claims Act, che ha cercato di incoraggiare i cittadini privati che avevano informazioni riguardanti gli appaltatori corrotti della difesa a farsi avanti.

Ai sensi dell’originale False Claims Act, un relatore di successo in un’azione qui tam aveva diritto a metà dei danni e delle confische recuperati e raccolti dal convenuto, mentre l’altra metà è andata al tesoro federale., Questa procedura è stata spesso abusata, però, come querelanti portato qui tam azioni quando il governo aveva già istituito indagini penali contro gli appaltatori della difesa. Pertanto, i privati cittadini hanno beneficiato degli sforzi del governo per fermare le frodi da parte degli appaltatori della difesa. In risposta, il Congresso ha vietato le azioni qui tam basate su informazioni già note al governo al momento in cui è stata presentata la causa civile, anche se il governo non aveva intrapreso alcuna azione sulle informazioni. A causa di questa restrizione e dell’abrogazione di molti statuti qui tam, l’azione qui tam era quasi estinta fino al 1986.,

Nel 1986 il Congresso rivitalizzò le azioni qui tam sotto il False Claims Act in risposta agli abusi diffusi negli appalti da parte degli appaltatori della difesa durante l’accumulo di difesa del presidente Ronald Reagan. Gli emendamenti del 1986 al False Claims Act (31 U. S. C. A. §§ 3729 e segg.) ha aumentato gli incentivi finanziari per portare un’azione qui tam, facilitando i requisiti giurisdizionali per l’istituzione di una causa., In particolare, gli emendamenti del 1986 consentono ai relatori di proporre azioni qui tam anche se il governo è a conoscenza delle informazioni su cui si basa l’azione, a meno che il relatore non abbia ottenuto le informazioni da divulgazioni pubbliche da parte del governo. Come risultato degli emendamenti, il numero di società citate in giudizio in azioni qui tam ai sensi della False Claims Act è notevolmente aumentato. Oltre agli appaltatori della difesa, i fornitori di Medicare e Medicaid sono stati spesso l’obiettivo delle azioni qui tam. Il False Claims Act è attualmente l’unico statuto ampiamente utilizzato che autorizza le azioni qui tam.,

Gli emendamenti del 1986 al False Claims Act sono stati contestati da imputati e altri critici che affermano che le azioni qui tam delegano incostituzionalmente l’obbligo del ramo esecutivo di far rispettare gli statuti a cittadini inspiegabili e auto-interessati. Inoltre, gli imputati hanno sostenuto che i relatori in azioni qui tam non hanno la capacità legale di intentare una causa. La Costituzione degli Stati Uniti richiede un attore in una causa per affermare una lesione distinta a se stesso; quando un attore non riesce ad affermare un tale infortunio, gli manca in piedi per citare in giudizio., I critici delle azioni qui tam sottolineano che i relatori qui tam sostengono un danno al governo piuttosto che a se stessi.

Nonostante queste sfide, nessun tribunale ha ritenuto incostituzionali le disposizioni qui tam del False Claims Act. All’inizio del 1997 la Corte Suprema ha accettato di ascoltare un appello di un’azione qui tam ai sensi del False Claims Act, ma ha rifiutato di rivedere la determinazione del Nono Circuito che le disposizioni qui tam della legge sono costituzionali (Hughes Aircraft Co. v. Stati Uniti ex rel. Schumer, 520 US 939, 117 S. Ct. 1871, 138 L. Ed. 2d 135)., I difensori delle azioni qui tam sottolineano che i singoli membri del pubblico sono, almeno indirettamente, feriti da frodi contro il governo perché il governo è sostenuto finanziariamente dal pubblico. I tribunali hanno anche ripetutamente riconosciuto l’autorità del Congresso di legiferare i mezzi per attuare i suoi obiettivi politici. Autorizzando le azioni qui tam, il Congresso ha stabilito che consentire ai cittadini di citare in giudizio per conto del governo è un mezzo valido ed efficace per far rispettare gli statuti. Pertanto, l’azione qui tam rimane un’arma importante per rimediare alle frodi contro il governo., Nel 1996 le azioni qui tam hanno portato a quasi recover 1,5 miliardi di recuperi.

Ulteriori letture

Boese, John T. 2000. False rivendicazioni civili e azioni Qui Tam. 2d ed. New York: Aspen.

Shane, Peter M. 2000. “Returning Separation-of-Powers Analysis to its Normative Roots: The Constitutionality of Qui Tam Actions and Other Private Suits to Enforc Civil Fines.”Environmental Law Reporter 30 (dicembre).

Ovest, Robin Page. 2001. Consulenza al Whistleblower Qui Tam: Dall’identificazione di un caso al deposito ai sensi del False Claims Act., Chicago: General Practice, Solo, e sezione piccola impresa, Tort e sezione pratica di assicurazione, ABA.