Teorie della creolizzazione

Dal 1930 alcuni linguisti hanno affermato che i creoli sono emersi da pidgins, lingue con vocabolari e grammatiche molto ridotte che sono tipicamente visti dove gruppi altrimenti reciprocamente incomprensibili si uniscono in modo intermittente. Questa ipotesi è controversa, in parte perché le piantagioni su cui emersero le lingue creole iniziarono come piccole comunità di fattorie in cui schiavi non europei, lavoratori a contratto europei e padroni europei vivevano abbastanza intimamente., Tipicamente, tutti e tre questi gruppi hanno parlato in modo simile fino a quando una colonia spostato dalla sussistenza all’agricoltura piantagione e segregazione istituzionalizzata. L’ipotesi proposta da diversi creolisti negli anni ‘ 70 e ’80—cioè che i creoli emergessero bruscamente—è stata contestata anche da coloro che ipotizzano uno sviluppo graduale durante la transizione verso un’economia di piantagione.

Gli studiosi hanno proposto tre ipotesi principali per quanto riguarda lo sviluppo strutturale dei vernacolari creoli: il substrato, il superstrato e le ipotesi universaliste., In questo contesto, substrato significa lingue non europee e superstrate significa lingue europee. Secondo i substratisti, i creoli erano formati dalle lingue precedentemente parlate dagli africani schiavizzati nelle Americhe e nell’Oceano Indiano, che imponevano le loro caratteristiche strutturali alle lingue coloniali europee. Ci sono tre versioni principali di questa posizione. Il primo richiama l’influenza di diverse lingue africane senza spiegare quali tipi di principi di selezione, se presenti, operavano nel processo., La seconda afferma che il creolo haitiano è una relexificazione francese delle lingue del gruppo Ewe-Fon—cioè, il creolo haitiano usa parole francesi ma con la grammatica Ewe-Fon. Questo punto di vista è stato criticato per aver trascurato diverse caratteristiche che condivide creolo haitiano con varietà non standard di francese, minimizzando caratteristiche che il creolo haitiano condivide anche con diverse altre lingue africane rilevanti, e non riuscendo a tenere conto di quei casi in cui il creolo haitiano ha selezionato opzioni strutturali che non sono coerenti con quelle delle lingue Ewe-Fon., Secondo la terza versione dell’ipotesi del substrato, un insieme di linguaggi del substrato può imporre le sue caratteristiche strutturali sui nuovi vernacolari indotti dal contatto se condividono diverse caratteristiche strutturali tra di loro. Quindi, i pidgin melanesiani sono simili alla maggior parte dei loro substrati nell’avere le distinzioni duali/plurali e inclusive/esclusive nella frase sostantiva e un marcatore transitivo sul verbo.,

Secondo l’ipotesi superstrata concorrente, le fonti primarie, se non esclusive, delle caratteristiche strutturali di un creolo sono le varietà coloniali non standard delle lingue europee da cui si sono sviluppate. In questa visione, contributi substrato, soprattutto nei creoli delle Americhe e l ” Oceano Indiano, sono putativamente marginali, sotto forma di elementi lessicali isolati come goober ‘arachidi,’ gumbo, e gombo, o sono limitati a domini cognitivi speciali come Vodou che sono o sono stati controllati quasi-esclusivamente dai discendenti degli africani., Altrimenti, l’influenza del substrato determinava principalmente quale delle alternative nelle lingue coloniali europee sarebbe diventata parte dei sistemi creoli.

Gli universalisti affermano che i creoli si sono sviluppati secondo gli universali dello sviluppo del linguaggio. Secondo la versione di questa ipotesi chiamata ipotesi del bioprogramma del linguaggio, che è stata successivamente rivista e divenne nota come ipotesi di apprendimento lessicale, i bambini che sono stati esposti a un pidgin in tenera età hanno creato una lingua creola adottando solo i vocabolari del pidgin., Hanno sviluppato nuove grammatiche seguendo le specifiche predefinite del progetto biologico per il linguaggio, noto come grammatica universale o bioprogramma. Nel confronto dei casi in cui il linguaggio lessicale (quello da cui è stata ereditata la maggior parte del vocabolario) è lo stesso, si pensa che le differenze strutturali cross-creole derivino dalla quantità variabile di influenza del substrato trattenuta da ciascun creolo dal suo stadio pidgin., Altre ipotesi universaliste affermano che i creoli sono stati sviluppati dagli adulti secondo gli universali dell’acquisizione della seconda lingua, che consentono l’influenza del substrato in condizioni specifiche.

Pochi creolisti contemporanei sottoscrivono un account genetico esclusivo. L’ipotesi complementare, che integra i punti di forza delle opinioni di cui sopra, è emersa come un’alternativa più plausibile, con i suoi sostenitori che cercano di articolare le condizioni linguistiche e nonlinguistiche in cui le influenze concorrenti delle lingue substrato e l’eredità del lessificatore possono convergere o prevalere., In questa visione, le caratteristiche ipotetiche di una grammatica universale o di un bioprogramma linguistico sono generalizzate come un corpo di principi che regolano la ristrutturazione delle caratteristiche linguistiche da diverse fonti concorrenti in nuovi sistemi grammaticali naturali.

Sono ancora necessarie ulteriori ricerche prima che lo sviluppo delle lingue creole possa essere pienamente compreso. Le informazioni sui volgari parlati dai coloni europei rimangono limitate, il che rende difficile valutare quanta ristrutturazione sia stata coinvolta nella formazione dei creoli., Poiché ci sono poche descrizioni linguistiche estese dei creoli, è impossibile fare confronti completi tra loro o comprendere la natura e l’entità della divergenza subita dai lessificatori. Pochissimi fatti linguistici sono stati correlati con le conclusioni suggerite dagli specifici background sociostorici dei singoli creoli, e poco si capisce su come i creoli differiscano evolutivamente dagli altri vernacolari a parte le circostanze speciali del loro sviluppo.

Salikoko Sangol Mufwene