L’arte di “Quotemanship” e “Misquotemanship”

All hail Sarah Ellison di Vanity Fair.

WINSTON CHURCHILL nel 1942.

Ieri, VF ha pubblicato una lunga intervista che ha avuto con l’editore del New York Times Arthur Sulzberger Jr. Prima di azzerare l’editore e la sua decisione di licenziare l’editor esecutivo Jill Abramson, Ms., Ellison si fermò nel suo secondo paragrafo per esporre la superficialità di una citazione incorniciata attribuita a Winston Churchill che l’editore tiene su un tavolino nel suo ufficio. La citazione nella cornice è ” Mai mai non mollare mai.”
Lei non è la prima, né sarà l’ultima a farlo, ma si è presa il tempo di sottolineare un truismo tra le citazioni: le citazioni più brevi non sono necessariamente migliori (o più accurate) citazioni. Lo sfogo di cinque parole potrebbe sembrare Churchill (smussato, burbero, che ha bisogno di un fumo). Ma lo riduce a semplice schiuma., Sarah Ellison include (e gli editori di Vanity Fair hanno deciso di tenerlo) la vera citazione:

“Never give in, never, never, never–never, in nothing, great or small, large or petty–never give in except to convictions of honor and good sense.”

GULP! L’ha detto davvero?

Naturalmente che non può possibile montare su una tazza di caffè. (UNA REGOLA PER QUANTO RIGUARDA LE CITAZIONI: Se la citazione può andare bene sul lato di una tazza di caffè, diffidare. Potrebbe mancare qualcosa!,) (La tazza a destra è ORA disponibile su Internet!)
E, in una cornice piccola su un tavolino, il tipo potrebbe essere troppo piccolo per leggere rapidamente e comodamente. Pertanto la dichiarazione di Churchill è tagliata e tagliata e rovinata tutto per il gusto di snappiness.
Ms Ellison presenta una versione accurata del contesto immediato di ciò che Churchill ha detto durante un discorso di 20 minuti a Harrow School il 29 ottobre 1941. Puoi sentire una versione leggermente più piena su questa clip di YouTube., Questa clip include un extra “never give in” all’inizio e aggiunge altre due brevi frasi pertinenti in seguito:

” Never give in. Non cedere mai. Mai, mai, mai–mai – in nulla di grande o piccolo, grande o piccolo-mai cedere, se non a convinzioni di onore e di buon senso. Non cedere mai alla forza. Non cedere mai alla potenza apparentemente schiacciante del nemico.,”

Prima della dichiarazione, ha detto” questa è la lezione “appresa dal precedente periodo di dieci mesi durante il quale” eventi catastrofici molto terribili nel mondo” hanno minacciato la Gran Bretagna e altri, grazie agli attacchi della Germania nazista. (Ricorda, questo è prima di Pearl Harbor.)

La versione incorniciata nell’ufficio dell’editore è un orribile disservizio. Come incorniciato,” Never Never never give up ” offre un assegno in bianco a un approccio testardo, egoista e poco saggio a un problema., Visivamente, ecco come la versione incorniciata si confronta con quella reale-con le parole della cornice in grassetto:

“Non cedere mai. Non cedere mai. Mai, mai, mai–mai – in nulla di grande o piccolo, grande o piccolo-mai cedere, se non a convinzioni di onore e di buon senso. Non cedere mai alla forza. Non cedere mai alla potenza apparentemente schiacciante del nemico.”

Sì, manca parecchio. (Voglio dire, almeno dai a Churchill il quarto ” mai ” per carità.,)
Per me, l’intera citazione di Churchill offre un approccio più sottile e sfumato alla sfida di ciò che significa difendere ciò che pensi sia giusto. La chiave, per me, è la parola ” TRANNE.”Mette” onore “e” buon senso” davanti e al centro. Ecco dove dovrebbero trovarsi le radici di “never give in”. Assente “buon senso” e “onore”, un grido di mobilitazione “Mai mai mai rinunciare” dovrebbe cadere nel vuoto.
Lasciando fuori il contesto–che il bastone-to-your-guns e go-down-with-the-ship mentalità deve essere radicata in “onore” e “buon senso,” dichiarazione di Churchill è diventato semplicistico e “rafforzato.,”Chiamerei questo un trattamento “steroide”.
E, naturalmente, dobbiamo tenere a mente il contesto over-arching della citazione: GUERRA. La Gran Bretagna era in GUERRA. Il never-give-in principio potrebbe non essere così facile da applicare nella stragrande maggioranza delle situazioni–per esempio, le discussioni coniugali e familiari.
Poi di nuovo, forse tutto questo è fuori punto. Dopotutto, “give in” è molto diverso da ” give up.”
O, se è per questo, discussioni in, diciamo, una redazione.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *