Analizzare la liquidità utilizzando il ciclo di conversione della liquidità

Una buona valutazione della liquidità di un’azienda è importante perché un calo della liquidità porta a un maggiore rischio di fallimento. FASB descrive la liquidità come riflettendo “la vicinanza di un’attività o di una passività alla liquidità” (Dichiarazione dei concetti di contabilità finanziaria n.5, rilevazione e valutazione nei rendiconti finanziari delle imprese commerciali). I creditori spesso incorporano nei patti di prestito misure minime di liquidità che i mutuatari devono mantenere., Gli investitori e gli analisti sono interessati alla capacità di un’azienda di generare denaro e di avere abbastanza denaro disponibile per soddisfare le richieste quotidiane, e i venditori sono interessati a sapere se un’azienda avrà regolarmente denaro disponibile per pagare i beni acquistati. La liquidità è importante anche per i revisori esterni per responsabilità come la valutazione di problemi di continuità.,

Data la crescente enfasi posta sulla valutazione dei rischi all’interno delle imprese, i professionisti della contabilità pubblica che svolgono tali incarichi, così come i revisori interni, potrebbero anche beneficiare di misure affidabili di liquidità per aiutare la gestione a comprendere meglio le vulnerabilità.

Nel valutare la liquidità aziendale, la misura più comunemente utilizzata è il rapporto corrente e le sue variazioni, come il rapporto rapido/acido-test., Queste misure, tuttavia, non incorporano una misura di” prossimità “al contante descritta da FASB oltre al fatto che” corrente” indica generalmente che le attività saranno convertite in contanti o consumate durante il normale ciclo operativo dell’attività, e le passività saranno liquidate utilizzando le attività correnti o la creazione di altre passività correnti. Tuttavia, nei libri di testo di contabilità e revisione, i rapporti attuali e rapidi continuano ad essere al centro dell’analisi della liquidità.,

Notevolmente assente da quasi tutti i libri di testo di contabilità e revisione contabile è un approccio all’analisi della liquidità che incorpora l’elemento del tempo—il Cash Conversion cycle (CCC), che è stato introdotto nel 1980 da Verlyn Richards e Eugene Laughlin nel loro articolo “A Cash Conversion Cycle Approach to Liquidity Analysis”, Financial Management, Vol. 9, n. 1 (primavera 1980). L’esame del CCC insieme alle tradizionali misure di liquidità porterà ad un’analisi più approfondita della posizione di liquidità di un’azienda.,

Questo articolo descrive l’approccio CCC e dimostra come le misure statiche di liquidità possono essere fuorvianti se utilizzate esclusivamente, mentre il CCC può fornire un utile complemento nella valutazione della liquidità aziendale e quindi (come studi precedenti hanno dimostrato) della redditività e dei rendimenti azionari. Ciò è dimostrato concentrandosi su un confronto tra Best Buy e Circuit City durante i 10 anni precedenti al deposito di fallimento 2008 di Circuit City.

MISURE STATICHE DI LIQUIDITÀ

Le misure statiche di liquidità, come i rapporti correnti e rapidi, presentano alcuni vantaggi rispetto al CCC., In particolare, le misure statiche sono rapide e facili da calcolare e si concentrano sull’impatto sulla liquidità di tutte le passività correnti, mentre la CCC si concentra solo sull’impatto dei conti da pagare. Le misure statiche, tuttavia, sono carenti in molti modi e la CCC affronta molte di queste carenze, rendendolo un utile complemento nell’analisi della liquidità.

Uno svantaggio principale delle misure statiche è che sono misure di liquidità in un solo momento nel tempo., Ad eccezione delle disponibilità liquide e delle disponibilità liquide equivalenti, la liquidità dipende dalla relazione tra afflussi di liquidità e deflussi di liquidità necessari che si verificano nel tempo. Le misure statiche non tengono conto della quantità di tempo necessario per convertire le attività correnti in contanti o della quantità di tempo necessario per pagare le passività correnti, come discute la definizione FASB di liquidità. Inoltre, gli utenti del rendiconto finanziario non possono accertare quale fosse il rapporto corrente di una società anche il giorno prima della data del rendiconto finanziario., La misura del rapporto corrente può essere facilmente manipolata da qualsiasi azienda che desideri segnalare un rapporto più elevato. Si consideri il seguente esempio.

Una società ha assets 1.000.000 in attività correnti e liabilities 750.000 in passività correnti. Il rapporto corrente rivela che la società può coprire le passività correnti con attività correnti 1,33 volte . Se la società desidera mantenere un rapporto corrente più elevato o se il patto di prestito di un creditore richiede un rapporto corrente più elevato, la società potrebbe pagare 5 500.000 delle sue passività correnti., La società avrebbe poi segnalare $500.000 di attività correnti e liabilities 250.000 di passività correnti.

Il rapporto attuale è ora 2.0 , ma questa azione potrebbe aver effettivamente danneggiato la posizione di liquidità della società, lasciandola con cash 500.000 in meno di denaro per soddisfare esigenze impreviste. Inoltre, se tali passività correnti non fossero dovute per un altro mese, il desiderio della società di segnalare un rapporto corrente migliore avrebbe potuto costarle un mese di finanziamento senza interessi delle passività e un mese di ritorno sul denaro che avrebbe potuto essere investito altrove.,

Un elevato rapporto di corrente risulterà anche da accumuli di crediti, una situazione che non è necessariamente auspicabile. Gli effetti dell’allungamento del periodo di riscossione dei crediti, atto che danneggia la liquidità aziendale, non sarebbero facilmente evidenti né nel rapporto corrente né nel rapporto rapido più conservativo.

Un altro svantaggio delle misure statiche di liquidità è che, nonostante quanto siano semplici da calcolare, possono essere piuttosto difficili da interpretare. Più alto è generalmente considerato migliore, ma troppo alto può indicare un uso inefficiente delle attività., Inferiore è generalmente considerato sfavorevole, ma può effettivamente essere il risultato di un uso efficiente del capitale circolante.

Un rapporto corrente di circa 1,0, che indicherebbe che la società è a malapena in grado di coprire le passività correnti, non indica necessariamente una posizione di liquidità debole se la società gestisce il proprio capitale circolante con tale precisione che gli afflussi di cassa possono essere abbinati ai deflussi di cassa richiesti. Naturalmente, tali situazioni sono anche potenzialmente insidioso perché un flusso di cassa complessivo positivo è necessario per una società di rimanere vitale.,

È difficile determinare esattamente quale sia la causa sottostante di un rapporto di corrente alto o basso e dove il taglio è tra un buon rapporto di corrente e uno cattivo. Anche se molti libri di testo contabili indicano specificamente che un rapporto attuale di 2.0 è un buon punto di riferimento per separare una posizione di liquidità favorevole da una sfavorevole, questo tipo di generalizzazione è pericoloso considerando le differenze tra le industrie e le differenze nelle strategie di gestione del capitale circolante tra le aziende.,

IL METODO DEL CICLO DI CONVERSIONE DEL CONTANTE

Molti degli svantaggi derivanti dall’utilizzo delle misure statiche di liquidità possono essere risolti utilizzando l’approccio CCC per analizzare la liquidità. Con questo approccio, la liquidità aziendale viene misurata utilizzando l’equazione nell’allegato 1.

La formula in tre parti nell’allegato 1 esprime il periodo di tempo che un’azienda utilizza per vendere scorte, riscuotere crediti e pagare i propri conti., Riconsiderando la definizione di liquidità di FASB, questa formula, rispetto ai rapporti correnti e rapidi, approssima meglio la “vicinanza” di attività e passività al contante. Più breve è il CCC, più liquida è la posizione del capitale circolante della società.

La prima parte della formula, Days Inventory outstanding (DIO), misura il numero di giorni che un’azienda impiega per convertire il proprio inventario in vendite. Un accumulo indesiderato di inventario lento si tradurrebbe in un CCC meno favorevole., Al contrario, il rapporto corrente non distingue tra attività correnti liquide e attività correnti illiquide. Per quanto riguarda il rapporto corrente, le scorte e la liquidità sono la stessa cosa e sono immediatamente disponibili per prendersi cura delle passività correnti.

La seconda parte della formula CCC, Days receivables outstanding (DRO), misura il numero di giorni che un’azienda impiega per incassare sulle vendite. Se un’azienda rilassa le sue politiche creditizie e i crediti diventano meno liquidi, le misure statiche di liquidità non lo indicano., Come con gli inventari lenti, un accumulo indesiderato di crediti si tradurrà in un CCC meno favorevole.

La terza parte della formula, days payables Outstanding (DPO), misura il numero di giorni in cui la società è in grado di differire il pagamento dei propri debiti. Con questa porzione della formula, viene presa in considerazione la lunghezza del tempo in cui un’azienda è in grado di ottenere finanziamenti senza interessi attraverso rapporti di credito con i fornitori. Più a lungo un’azienda è in grado di ritardare il pagamento (senza danneggiare i rapporti con i fornitori), migliore è la posizione del capitale circolante dell’azienda., Le misure statiche di liquidità, tuttavia, puniscono la società per il mantenimento di saldi da pagare più grandi, come illustrato nell’esempio precedente.

Un CCC più breve è favorevole ed è del tutto possibile avere un CCC negativo. Ciò indicherebbe che la società gestisce il proprio capitale circolante così bene che è, in media, in grado di acquistare l’inventario, vendere l’inventario e raccogliere il credito risultante prima che il corrispondente pagabile dall’acquisto dell’inventario diventi dovuto.

Dell Inc.il modello di business consente all’it di mantenere un CCC molto efficiente., In effetti, la società ha evidenziato il CCC come una metrica di prestazioni chiave nel suo bilancio. Per il quarto trimestre degli esercizi fiscali 2010, 2011 e 2012, Dell ha riportato CCC di -36, -33 e -36, rispettivamente. Data la natura precisa della gestione del capitale circolante della società, è in grado di sostenere un rapporto corrente leggermente inferiore (1,3 per l’anno fiscale 2012).

La ricerca accademica riguardante il CCC è alquanto limitata, ma uno studio di Hyun-Han Shin e Luc Soenen, “Efficiency of Working Capital Management and Corporate Profitability”, Financial Practice and Education, Vol., 8, n. 2 (1998), ha collegato un CCC favorevole (più breve) con un aumento della redditività aziendale e dei rendimenti azionari. Poiché il return on net Operating Assets (RNOA) sta diventando una misura comunemente utilizzata della redditività aziendale, è anche importante notare che una riduzione del CCC comporta una riduzione delle attività operative nette di un’azienda, che si tradurrà in un aumento del RNOA dell’azienda (vedere “A Better Way to Gauge Profitability,” JofA, Aug. 2008, pagina 38).

ILLUSTRAZIONE: MIGLIOR ACQUISTO VS., CIRCUIT CITY

Un confronto tra Best Buy e Circuit City durante i 10 anni precedenti il fallimento di Circuit City nel 2008 fornisce un buon esempio delle informazioni aggiuntive che il CCC può fornire. L’allegato 2 mostra le tendenze degli attuali rapporti per le due società, mentre l’allegato 3 mostra le tendenze del CCC. I numeri sono stati calcolati dal bilancio di ciascuna società depositato presso la SEC.

Il rapporto corrente medio di Circuit City durante quel periodo era 2.08, mentre Best Buy era 1.24., Sebbene Circuit City abbia registrato una tendenza al ribasso dopo il 2004, la società non ha mai riportato un rapporto corrente inferiore a quello riportato da Best Buy. Un’analisi dei rapporti rapidi di ciascuna azienda ha rivelato gli stessi risultati. Queste misure statiche indicherebbero che Circuit City aveva costantemente una posizione di liquidità migliore rispetto a Best Buy.

Nello stesso periodo, il CCC medio di Best Buy, tuttavia, era di cinque giorni, mentre quello di Circuit City era di 35 giorni (vedi Allegato 3)., Questa misura di sintesi fornisce informazioni importanti sulla gestione del capitale circolante di ciascuna società, ma un’analisi più approfondita di ciascuna delle tre misure che compongono il CCC rivela ancora di più.

Il DIO medio di Best Buy era di 18 giorni più corto di quello di Circuit City, e il DRO di Best Buy era di otto giorni più corto. Inoltre, Best Buy è stato in grado di ritardare il pagamento ai fornitori di quattro giorni in più rispetto a Circuit City, approfittando così del finanziamento senza interessi del capitale circolante per un tempo più lungo.,

L’analisi CCC rivela che il rapporto corrente “superiore” di Circuit City era costituito da rimanenze più lente, crediti con un tempo di raccolta più lungo e un saldo dei debiti inferiore derivante dall’intervallo più breve in cui la società ha pagato gli importi dovuti. Questa analisi rende il rapporto attuale in qualche modo irrilevante per analizzare la liquidità.

Continuando con l’esempio, Best Buy, che ha lottato per competere con i rivenditori online come Amazon.com, progetta di chiudere 50 grandi depositi e aprire 100 più piccoli depositi in 2013 fiscale., L’allegato 3 mostra un allungamento del CCC di Best Buy negli anni successivi al 2003. Per l’anno fiscale 2012, il CCC della società è stato di 23 giorni, un numero che è costantemente aumentato in ciascuno dei nove anni precedenti. Un esame più attento dei componenti del CCC rivela che, sebbene il DPO di Best Buy sia rimasto essenzialmente lo stesso per diversi anni, il suo DIO è aumentato di nove giorni dal 2004 e il suo DRO è aumentato di 12 giorni. L’attuale rapporto della società di 1.16, tuttavia, rimane abbastanza vicino al rapporto corrente medio di 1.24 che è stato discusso in precedenza., Per inciso, il CCC calcolato da Amazon.com il bilancio comparabile è stato di -38 giorni. Amazon.com il rapporto corrente, tuttavia, era 1.17, praticamente identico a quello di Best Buy.

Nell’analizzare la liquidità di un’azienda, il modello CCC riesce laddove le misure statiche di liquidità falliscono. Mentre le misure statiche di liquidità presentano punti deboli che sono affrontati da un esame della CCC, la CCC ha anche limitazioni che sono affrontate da un’analisi delle misure statiche., Una limitazione del CCC è che non considera passività correnti come interessi, buste paga e imposte, che possono anche avere un impatto significativo sulla liquidità. Un vantaggio delle misure statiche è che considerano tutte le passività correnti. Poiché ogni misura di liquidità affronta le carenze dell’altra misura, un esame sia delle misure statiche che della CCC porterà ad un’analisi molto più approfondita della liquidità aziendale.,

Con il suo collegamento alla redditività e ai rendimenti azionari di un’azienda, il CCC è un potente strumento per esaminare molti aspetti di come un’azienda viene gestita nel tempo e rispetto ad altri all’interno dello stesso settore. Nonostante ciò, l’approccio CCC è stato quasi completamente ignorato dai libri di testo contabili e molti professionisti sembrano non avere familiarità con l’approccio. Investitori, creditori, fornitori e professionisti contabili devono capire come viene gestito il capitale circolante di un’azienda e la familiarità con il CCC è vitale per ottenere tale comprensione.,

EXECUTIVE SUMMARY

Il rapporto corrente e le sue variazioni sono più comunemente utilizzati per valutare la liquidità di un’azienda, ma queste misure non incorporano l’elemento del tempo. L’aggiunta del ciclo di conversione del contante (CCC) a tali misure tradizionali porta a un’analisi più approfondita della posizione di liquidità di un’azienda.

Le misure statiche di liquidità sono abbastanza semplici da calcolare, ma possono essere piuttosto difficili da interpretare.

Il CCC viene calcolato con una formula in tre parti che esprime il tempo che una società impiega per vendere l’inventario, raccogliere crediti e pagare i suoi conti.,

Confrontando i rapporti attuali e il CCCs per Best Buy e Circuit City durante i 10 anni prima del deposito di fallimento 2008 di Circuit City illustra le informazioni aggiuntive che l’aggiunta del metodo CCC può fornire.

Per commentare questo articolo o per suggerire un’idea per un altro articolo, contattare Sabine Vollmer, senior editor, a [email protected] o 919-402-2304.

AICPA RESOURCES

JofA articles

  • “Il pezzo mancante nei calcoli di liquidità”, aprile 2012, pagina 34
  • “Un modo migliore per valutare la redditività”, ago., 2008, pagina 38

Pubblicazioni

Come Analizzare la Redditività: DuPont Sistema di EBITDA e Utile la Qualità

CPE self-studio

  • AICPA la responsabilità del trattamento: 25 Lezioni Critici Dalle Trincee (#741275)
  • Controllo Considerazioni in un’Economia Incerta (#153410, su richiesta di un anno di accesso; e #739630HS, CD-ROM)
  • Analisi di bilancio: Base per Consulenza di Gestione (#731254)
  • continuità e Valutazione dei Rischi (#153400, su richiesta di un anno di accesso)

Per ulteriori informazioni o per effettuare un acquisto, vai a cpa2biz.,com o chiamare l’Istituto a 888-777-7077.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *