Risolvere il mistero della scomparsa di Earhart sarebbe un fantastico po ‘ di archeologia forense if se fosse possibile. Penso che le persone siano affascinate dalla sua scomparsa, dato che Earhart era una donna affascinante, e chi non ama un mistero? Ma rimango scettico di tutto lo sforzo. La nuova analisi statistica si basa su 7 misurazioni effettuate nel 1941 dal Dr. Hoodless. Nel suo nuovo articolo e in precedenti pubblicazioni, il Dott., Jantz cerca di screditare la valutazione visiva di Hoodless delle ossa come maschi, ma apparentemente non ha problemi ad accettare le misurazioni di Hoodless senza domande. Per acquistare la nuova pubblicazione di Jantz, dobbiamo supporre che Hoodless nel 1941 abbia preso misurazioni accurate e precise di queste ossa nel modo in cui un antropologo forense farebbe oggi e supporre che possiamo paragonare equamente quelle misurazioni alle stime della lunghezza ossea da fotografie e vestiti di Earhart., Poiché la ricerca delle ossa mancanti è in corso da più di due decenni a questo punto, non penso che la probabilità che qualcuno le trovi sia alta.

A differenza del caso di Riccardo III, il fatto che i resti non siano oggi disponibili per l’esame ostacola una ferrea identificazione di loro come Earhart. Questo porta alla prossima domanda: che dire di altre fonti di DNA?, Ci sono state discussioni di tentare di verificare che alcuni artefatti e un osso dito recuperato da uno scavo a Nikumaroro erano suoi da loro tampone per il DNA e confrontandolo con parenti viventi o al DNA da buste lei probabilmente leccato. Tuttavia, non ho sentito parlare di alcun progresso su questo fronte negli ultimi anni. Avrei alcune riserve su un ID positivo rivendicato da questo approccio, ma questo è l’argomento di un post sul blog completamente diverso. Come Fox Mulder, voglio credere. Ma finché non emergeranno altre prove, rimango scettico.,

• Share on Facebook
• Share on Twitter
• Share via Email
• Share on LinkedIn
• Share on Pinterest
• Share on WhatsApp
• Share on Messenger