l’observation naturaliste est une méthode de recherche souvent utilisée par les spécialistes des sciences sociales et les psychologues. Il utilise une technique qui implique l’observation des sujets alors qu’ils restent dans leur environnement naturel., Ce processus permet de mener des recherches dans des situations où ÊTRE dans un laboratoire est soit prohibitif, irréaliste, ou pourrait influencer les comportements des individus impliqués dans l’étude.
Les gens ne se comportent pas toujours de la même manière lorsqu’ils sont dans un laboratoire par rapport à la façon dont ils sont dans leur environnement naturel. Lorsque des comportements spécifiques nécessitent un suivi, la seule façon de les observer consiste à regarder comment les décisions sont prises dans des situations et des stimuli spécifiques dans des contextes réels., Ce processus permet aux spécialistes des sciences sociales de comprendre comment les gens réagissent.
Il diffère de l’observation structurée car il examine un comportement tel qu’il se produit dans un cadre naturel sans tenter d’intervenir de la part du chercheur.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les psychologues utiliseraient cette méthode, tout comme il y a une poignée de situations où elle ne serait pas appropriée. C’est pourquoi un examen des avantages et des inconvénients de l’observation naturaliste est essentiel au processus de recherche global à chaque fois.
Liste des avantages de l’Observation Naturaliste
1., Il permet aux chercheurs d’observer directement les individus dans leur milieu naturel.
Les gens réagissent différemment lorsqu’ils se retrouvent dans une situation qui les sort de leur zone de confort. Les personnes en laboratoire peuvent même essayer de fournir les résultats spécifiques que les chercheurs veulent – ou ne le contraire et essayer de saboter le projet. En adoptant l’approche d’observation naturaliste, il devient possible pour les chercheurs d’observer directement lors de l’évaluation des sujets sans modifier leur niveau de confort.
2., Il donne aux scientifiques un regard de première main sur le comportement social.
Les gens réagiront différemment dans les situations sociales naturelles par rapport à la façon dont ils réagissent dans les milieux où ils savent que leurs interactions sont sous observation. Les chercheurs en sciences sociales peuvent observer des choix dans le cadre naturel qui peuvent même leur permettre de voir des choses qui ne se produiront peut-être jamais en laboratoire. Ces observations uniques peuvent ensuite inspirer une enquête plus approfondie sur des comportements spécifiques., Ce processus peut ensuite conduire à des idées qui peuvent aider les individus à surmonter les problèmes, menant éventuellement à une vie plus heureuse et en meilleure santé qu’avant.
3. Il permet aux chercheurs d’étudier des idées qui ne peuvent être manipulées autrement.
l’observation naturaliste permet aux chercheurs d’étudier des concepts qui ne pourraient pas être manipulés s’ils étaient en laboratoire en raison de l’éthique impliquée. Prenez une étude sur les comportements des prisonniers comme exemple de cela., Il serait contraire à l’éthique de limiter les sujets de l’étude pour créer des possibilités de collecte d’informations, mais ce processus peut recueillir des données en utilisant les principes de cette méthode dans une véritable prison ou un milieu carcéral.
4. Il aide à soutenir la validité externe d’un effort de recherche.
lorsque les sociologues observent le comportement, les choix faits en laboratoire ne se traduisent pas toujours par une généralisation trouvée dans la population plus large ou démographique derrière étudiée., Si les résultats initiaux d’un laboratoire peuvent être observés dans un environnement naturel dans des conditions similaires, les données obtenues à partir du travail initial sont validées. Cela rend les résultats du travail plus crédibles et utilisables à l’avenir.
5. Il permet de multiples méthodes de collecte de données.
Les chercheurs ont une variété de techniques à leur disposition lorsqu’ils ont besoin de collecter des données à partir de méthodes d’observation naturalistes., Ils peuvent noter le nombre de fois où ils voient un choix ou une action spécifique au cours d’une période donnée, faire un enregistrement vidéo des personnes impliquées ou créer un récit d’observateur qui décrit la session. Les enregistrements Audio conviennent également dans certaines situations. Cette structure permet aux chercheurs de revenir en arrière sur les scénarios observés pour déterminer s’il y a plus d’informations disponibles pour tirer une conclusion différente.
6. Il offre différentes fenêtres pour la collecte de données sans affecter les résultats.,
Il n’est pas pratique pour les chercheurs d’observer et de recueillir des informations sur chaque moment de la vie d’un individu. Ce processus est même irréaliste lorsqu’on tente de recueillir des données sur des instantanés spécifiques à temps pour certaines personnes. L’observation naturaliste contredit ce problème en permettant l’échantillonnage de temps et l’échantillonnage de situation dans le cadre de l’effort de collecte.
la première option permet de collecter des échantillons à des moments différents, aléatoires ou systématiques (ou les deux) pour recueillir des informations permettant une conclusion., Les chercheurs utiliseraient la deuxième option pour observer des choix ou des comportements lorsqu’ils apparaissent dans une variété de paramètres différents.
7. Cela crée le potentiel de réactions plus authentiques.
Les chercheurs en sciences sociales qui utilisent l’approche d’observation naturaliste pour leurs recherches peuvent recevoir des réactions réalistes et précises des individus qu’ils suivent par rapport à d’autres méthodes de collecte de données. Ce processus convient même aux sujets non humains., Les gens peuvent oublier qu’ils sont sous observation lorsqu’ils font face à des situations stressantes ou émotionnelles, ce qui permet aux chercheurs de voir le processus d’accumulation qui conduit finalement à un choix ou un comportement.
8. Il peut être plus sûr pour les chercheurs par rapport à d’autres méthodes.
Les chercheurs en sciences sociales qui utilisent la méthode d’observation naturaliste n’ont pas les mêmes exigences pour interagir avec les individus ou les sujets non humains impliqués dans leur projet de recherche., Ces chercheurs peuvent observer l’habitat ou le milieu naturel à partir d’un milieu protégé sans compromettre la qualité des données qu’ils recueillent. Les comportements sont imprévisibles, même dans des contextes qui semblent calmes, c’est pourquoi cet avantage est souvent une priorité absolue lors de la création du cadre d’une nouvelle étude.
Liste des Inconvénients de l’Observation Naturaliste
1. Il peut être difficile de contrôler les variables extérieures.,
peut-être l’inconvénient le plus important de l’observation naturaliste est que les chercheurs peuvent parfois avoir du mal à déterminer quelle est la cause exacte des comportements ou des choix en raison de la présence de variables extérieures. Lorsque vous opérez dans un environnement naturel, il y a de nombreuses pressions qui peuvent amener les gens à réagir d’une manière spécifique qui peut ne pas être sous observation. Quelqu’un qui a eu une dispute à la maison avant d’assister à la classe peut réagir différemment du point de vue de la socialisation par rapport à quelqu’un qui a reçu des nouvelles qui l’ont rendu heureux.
2. Il ne génère pas toujours des données précises.,
Les gens vont toujours réagir différemment quand ils savent qu’ils sont sous observation même s’ils sont dans un cadre naturel. Il existe un facteur de responsabilité auquel les humains sont sensibles lorsqu’ils traitent de choix personnels, d’éthique et de moralité. Si quelqu’un sait que ses choix sont enregistrés, il tentera de se comporter de la manière la plus « correcte” possible. Pour les chercheurs en sciences sociales, cela signifie que les personnes impliquées mon essayer d’apparaître ou acceptable ou souhaitable d’un point de vue social.,
Même lorsque les chercheurs font des efforts pour éviter cet inconvénient, il peut être difficile d’éliminer le problème entièrement.
3. Cela peut poser des problèmes de conformité avec les données collectées.
certaines personnes tenteront également de se comporter d’une manière spécifique ou offriront des choix qui, selon elles, seront conformes à leurs attentes aux fins de l’étude de recherche. Il peut y avoir des indices subtils dans l’environnement que certains participants peuvent voir, consciemment ou non, qui leur communique ce que les scientifiques espèrent trouver avec leur travail., Lorsque cette question apparaît dans des conditions d’observation naturalistes, alors certaines personnes pourraient modifier leur comportement pour « aller de pair” avec ce qu’ils croient que les chercheurs veulent voir d’eux.
4. Il crée des informations qui peuvent parfois être subjectives.
quand il y a plusieurs observateurs de comportement ou de choix impliqués dans un produit de recherche, alors chaque personne pourrait tirer une conclusion différente des mêmes comportements que tout le monde a été témoin. Il n’est pas rare que deux chercheurs voient les mêmes actions, mais les attribuent ensuite à des causes différentes.
5., Il faut plus de temps pour compléter les observations naturalistes.
C’méthodes de recherche nécessite plus de temps par rapport aux autres options disponibles pour les chercheurs en sciences sociales. Il faut plus de temps pour que des choix ou des comportements spécifiques apparaissent, en particulier lorsque quelqu’un peut se rappeler qu’il est sous observation. Même avec tous les avantages qui se produisent avec une réaction naturelle lors de la collecte de données, il peut y avoir un investissement important nécessaire dans la quantité de temps nécessaire pour produire des résultats., Certains projets durer plusieurs années avant d’avoir suffisamment d’informations disponibles pour effectuer le processus de recherche.
6. Il ne peut pas tenir compte des distractions potentielles dans l’environnement.
Les chercheurs peuvent contrôler certaines variables au cours d’un effort d’observation naturaliste, mais ils sont incapables de tout contrôler. Les Distractions pourraient changer la façon dont les gens interagissent les uns avec les autres. Pensez à une salle de classe où les spécialistes des sciences sociales tentent de voir comment les élèves apprennent., S’il y avait un fort Klaxon qui retentit de façon répétitive en dehors de cet environnement contrôlé, cela changerait les interactions des individus impliqués. Au lieu de se concentrer sur l’enseignant, ils se concentreraient sur le bruit extérieur. Toute donnée collectée au cours de cette période serait essentiellement sans valeur.
7. Il offre des informations qui peuvent avoir une utilité limitée.
Les données que les chercheurs en sciences sociales collectent grâce au processus d’observation naturaliste sont souvent utiles lors des premières étapes d’un programme de recherche., Il peut aider les chercheurs à commencer à former la base d’une opinion ou à créer une opportunité qui mène à des résultats validés. Une fois que le projet dépasse cette première étape, la valeur des données devient « hit or miss” en termes de valeur. C’est pourquoi un projet peut commencer avec cette méthode et passer à quelque chose de différent à l’avenir.
8. Il ne peut pas tenir compte de la partialité des observateurs.
Il n’y a pas de conclusions fermes disponibles dans le processus d’observation naturaliste parce qu’il n’y a aucun moyen de rendre compte du biais observationnel., Bien que cet inconvénient s’applique à presque toutes les méthodes de recherche, cette option repose sur l’observation directe du comportement pour collecter des informations. Même un biais inconscient peut influencer les données finales sans que les chercheurs sachent qu’ils ont influencé l’information d’une manière ou d’une autre. Cela signifie que les chercheurs en sciences sociales ont peu ou pas de contrôle sur une situation ou les résultats qu’ils finissent par libérer de leurs efforts.
Les avantages et les inconvénients de la méthode d’observation naturaliste prouvent qu’il peut être efficace d’observer des individus dans leur environnement naturel plutôt que dans des situations de laboratoire., Il peut également produire un ensemble d’inconvénients que les chercheurs ne peuvent pas contrôler entièrement. C’est pourquoi les données collectées à partir de ce processus, même lorsque les généralisations peuvent passer au grand public, doivent être prises avec une approche prudente.