Jusqu’à tout récemment, l’histoire du quinzième amendement a été largement marquée par la condamnation judiciaire tardive de divers efforts de l’État pour priver les Afro-Américains du droit de vote, soit ouvertement par la promulgation d’une loi, soit secrètement par l’administration inéquitable des lois électorales et la tolérance des pratiques discriminatoires d’adhésion des partis politiques., Parmi plusieurs dispositifs qui ont été jugés inconstitutionnels, l’un des premiers était la « clause grand-père. »À partir de 1895, plusieurs États ont adopté des lois temporaires en vertu desquelles les personnes qui avaient été électeurs ou les descendants de ceux qui avaient été électeurs, Le 1er janvier 1867, pouvaient être enregistrées malgré leur incapacité à satisfaire à toute exigence d’alphabétisation., Dans l & apos; impossibilité, en raison de la date, de se prévaloir de l & apos; exemption, les Afro-Américains ont été incapables de voter en raison de l & apos; analphabétisme ou de l & apos; administration discriminatoire de tests d & apos; alphabétisation, tandis que les blancs analphabètes ont été autorisés à s & apos; inscrire sans passer de test. Avec la réalisation du résultat escompté, la plupart des États ont permis à leurs lois de devenir caduques, mais la clause grand-père de L’Oklahoma avait été promulguée comme un amendement permanent à la constitution de l’État. Un tribunal unanime a condamné le dispositif comme recréant et perpétuant « les conditions mêmes que l’amendement était destiné à détruire.,”10

la Cour n’a éprouvé aucune difficulté à annuler une loi ultérieure de L’Oklahoma de 1916 qui prévoyait que toutes les personnes, à l’exception de celles qui ont voté en 1914, qui étaient qualifiées pour voter en 1916 mais qui n’ont pas réussi à s’inscrire entre le 30 avril et le 11 mai 1916, à quelques exceptions près pour les malades et les absents qui ont reçu un bref délai supplémentaire pour s’inscrire, devraient être perpétuellement privées de leurs droits. Le quinzième amendement, a déclaré le juge Frankfurter pour la Cour, a annulé « les modes de discrimination sophistiqués et simples d’esprit., Il frappe des exigences procédurales onéreuses qui handicapent effectivement l  » exercice de la franchise par la race de couleur bien que le droit de vote abstrait puisse rester sans restriction quant à la race.,”11 L’effet inadmissible de la loi, a déclaré La Cour, était de continuer automatiquement à être des électeurs permanents, sans qu’ils soient obligés de s’inscrire à nouveau, tous les blancs qui figuraient sur les listes d’enregistrement en 1914 en vertu de la clause grand-père précédemment invalidée, alors que les Afro-Américains, empêchés de s’inscrire par cette clause, n’avaient eu qu’une possibilité d’enregistrement de 20 jours pour éviter la privation permanente du droit de vote.