Introduction

L’acné vulgaire est une maladie cutanée courante et chronique affectant des millions de personnes dans le monde. C’est le trouble de la peau le plus courant aux États-Unis et est la raison numéro un pour consulter un dermatologue.1 c’est une source commune de morbidité, et un grand choix de médicaments actuels et systémiques ont été développés pour traiter l’acné., Cependant, en raison de la nature multifactorielle de l’acné, un traitement efficace est souvent difficile à obtenir. Les thérapies combinées ciblant différents aspects de la pathogenèse de l’acné sont devenues la norme de soins.2 le traitement par la clindamycine topique en association avec le peroxyde de benzoyle (BP) s’est révélé supérieur à l’un ou l’autre des médicaments seuls.3 Cette combinaison semble cibler à la fois l’acné inflammatoire et non inflammatoire, et en tant que telle, est devenue une option de traitement majeure pour les patients atteints d’acné., Plusieurs formulations fixes de clindamycine 1% et BP (concentrations variables) ont été utilisées avec un succès considérable.4-7 la principale limitation associée à de nombreuses combinaisons fixes est l’irritation et la sécheresse causées par des concentrations plus élevées de BP.8 Ici, nous fournirons un bref aperçu de la pathogenèse de l’acné, le Contexte sur l’utilisation de BP et de clindamycine, et profilerons un nouveau gel de combinaison fixe de clindamycine–BP 3.75% pour le traitement de l’acné vulgaire modérée à sévère.

Contexte sur l’acné vulgaire

L’acné vulgaire est le trouble cutané le plus commun dans le monde., Il est particulièrement fréquent chez les adolescents et les jeunes adultes et est souvent une source importante d’anxiété, d’embarras et de morbidité psychosociale pour les patients atteints.9 bien que la plupart des cas d’acné vulgaire soient auto-limités ou sensibles aux médicaments topiques seuls, les cas graves peuvent durer bien à l’âge adulte et peuvent être associés à des cicatrices, une hyperpigmentation persistante et des conséquences psychosociales importantes.,2 cliniquement, l’acné se caractérise par une combinaison de comédons ouverts et fermés non inflammatoires et de papules et de pustules inflammatoires, affectant généralement les zones à forte proportion de follicules sébacés, telles que le visage, la poitrine et le dos.

la pathogenèse de l’acné vulgaire est un processus multifactoriel, impliquant une hyperkératinisation et une obstruction folliculaires, une augmentation de la production de sébum, une colonisation de Propionibacterium acnes et une inflammation.,10 l’un des principaux facteurs de la formation précoce de l’acné semble être l’obstruction du follicule sébacé causée par l’hyperkératinisation folliculaire et le dépôt de kératinocytes dans l’orifice du follicule conduisant à des microcomédones.10,11 la cause et la pathogenèse de l’hyperkératinisation folliculaire ne sont pas encore complètement comprises. On pense qu’il est associé à des influences hormonales changeantes pendant la puberté. Des niveaux plus élevés de dihydrotestostérone ont été trouvés pour agir sur les kératinocytes infundibulaires, contribuant à l’hyperkératinisation observée dans la pathogenèse de l’acné.,12 En outre, une expression accrue d’IL-1α, de K16 et de filaggrine a été trouvée en conjonction avec une hyperkératinisation folliculaire, et on pense qu’ils sont des facteurs contributifs.13,14 on ne sait toujours pas pourquoi l’hyperkératinisation folliculaire et l’augmentation de la prolifération des kératinocytes se produisent chez certains individus, mais pas chez d’autres.

L’augmentation de la production de sébum pendant la puberté est également un facteur contributif majeur dans la pathogenèse de l’acné vulgaire. Pendant la puberté, les androgènes jouent un rôle important dans la modification de l’expression de l’unité sébacée dans la peau., Les unités sébacées se sont avérées contenir des enzymes capables de synthétiser des androgènes à partir de molécules précurseurs.12 En outre, les androgènes peuvent avoir un effet stimulant sur la prolifération des sébocytes.15 fait intéressant, des niveaux accrus de lipoperoxydes et des niveaux diminués de vitamine E ont été trouvés dans le sébum des patients acnéiques, indiquant qu’il y a non seulement une production excessive de sébum chez les patients acnéiques, mais aussi une modification de la composition du sébum.,16 par conséquent, la croissance des glandes sébacées, l’augmentation de l’excrétion de sébum et la modification de la composition du sébum prédisposent probablement certains patients à la pathogenèse de l’acné.

l’obstruction folliculaire causée par l’hyperkératinisation associée à une augmentation de la production de sébum pendant la puberté fournit un excellent environnement pour la croissance bactérienne, en particulier P. acnes. P. acnes est une bactérie anaérobie à Gram positif qui est généralement présente dans la flore cutanée normale, mais peut se développer rapidement dans les zones d’obstruction ou d’augmentation de la production de sébum. P., acnes s’est avéré être fortement associé à l’acné et a été trouvé pour induire des facteurs proinflammatoires et antimicrobiens, conduisant à l’inflammation caractéristique observée dans l’acné vulgaire.17,18 comme P. acnes fait partie de la flore naturelle du corps, il est probable que seules certaines souches ayant la capacité d’induire des changements dans la réponse immunitaire prédisposent les patients à l’acné vulgaire.

Une autre caractéristique importante dans la pathogenèse de l’acné vulgaire est l’inflammation. La présence de cytokines inflammatoires accrues est commune à tous les patients atteints d’acné vulgaire., On pense que l’Inflammation joue un rôle important dans la progression de l’acné et augmente le risque de cicatrices.19 l’hyperkertinisation folliculaire, les propriétés anormales du sébum et la présence de P. acnes semblent tous contribuer à la production d’une réponse inflammatoire chez les patients atteints d’acné.17 les altérations de la réponse immunitaire et la présence accrue de médiateurs inflammatoires chez les patients atteints d’acné suggèrent que l’acné est un trouble inflammatoire de la peau et que le ciblage de la réponse inflammatoire peut améliorer les symptômes de l’acné.

peroxyde de benzoyle

BP est souvent un pilier dans les régimes de traitement de l’acné aujourd’hui., BP a des propriétés bactéricides connues.20 Une étude in vitro de Waller et al21 a démontré que les concentrations inhibitrices minimales contre P. acnes étaient de 128 µg/mL, ce qui en fait un agent efficace pour cibler P. acnes dans la pathogenèse de l’acné vulgaire. Le deuxième mécanisme d’action par lequel BP cible l’acné est à travers ses effets kératolytiques. La BP s’est avérée plus efficace pour perturber la cohésion de la couche cornée que l’acide salicylique, l’acide rétinoïque et le véhicule.21 en outre, il a également été trouvé pour avoir des propriétés anti-inflammatoires douces.,22 fait intéressant, aucune résistance bactérienne à la BP n’a été rapportée, et l’utilisation de la BP en combinaison avec des antibiotiques topiques peut même réduire le risque de résistance de P. acnes à ces agents.2,23,24 bien que la pression artérielle puisse être associée à une certaine sécheresse et irritation, et à une dermatite de contact allergique occasionnelle, il s’agit généralement d’un médicament topique bien toléré, sûr et efficace pour le traitement de l’acné vulgaire.24

antibiotiques topiques

Les antibiotiques topiques les plus courants utilisés pour le traitement de l’acné comprennent la clindamycine et l’érythromycine., Ces antibiotiques sont utilisés pour le traitement de l’acné car ils ciblent la colonisation et la prolifération de P. acnes.25 la clindamycine et l’érythromycine sont des antibiotiques qui agissent en ciblant la sous-unité 50s des ribosomes bactériens et en interférant avec la synthèse des protéines, exerçant ainsi des effets antibactériens. En plus des activités antibactériennes, la clindamycine a également des propriétés anti-inflammatoires. Il est bien connu que P. acnes peut induire une réponse inflammatoire. Il a été démontré que la clindamycine inhibe ce P., la réponse inflammatoire acnes-conduite aussi bien qu’empêchent l’expression des cytokines proinflammatory, telles que L’IL-1β, L’IL-6, l’inf-γ, le TNF-α, et le GM-CSF.26 de plus, des études ont démontré que l’utilisation de la clindamycine peut également entraîner une augmentation de la phagocytose et de l’opsonisation et une amélioration de la réponse inflammatoire.26 bien que ces antibiotiques topiques aient montré un succès considérable dans le traitement de l’acné vulgaire, ils sont rarement utilisés en monothérapie en raison du risque de résistance aux antimicrobiens.,25,27

thérapie combinée: peroxyde de benzoyle et antibiotiques topiques

bien que les antibiotiques topiques se soient révélés efficaces dans le traitement de l’acné vulgaire, une limitation majeure de leur utilisation en monothérapie est le risque associé de résistance aux antimicrobiens.25,27 avant l’introduction de la thérapie combinée, L’émergence de P. acnes résistants à l’érythromycine et à la clindamycine chez les patients recevant des antibiotiques topiques ou systémiques seuls était un problème important.,28 par conséquent, la thérapie combinée utilisant au moins deux médicaments est actuellement l’étalon-or pour le traitement de l’acné vulgaire, car elle cible plus d’un facteur dans la pathogenèse de l’acné et prévient la résistance aux antimicrobiens.2 la thérapie combinée topique peut impliquer l’utilisation de plusieurs médicaments ensemble, tels que la pression artérielle, les antibiotiques et les rétinoïdes, ou peut être disponible sous forme de thérapies combinées à dose fixe.

peroxyde de benzoyle et érythromycine

Les premières études associant la BP à un antibiotique topique ont été réalisées en utilisant de l’érythromycine plutôt que de la clindamycine., En 1983, Chalker et al29 ont cherché à déterminer l’efficacité d’une combinaison de gel d’érythromycine à 3% et de BP à 5% par rapport au médicament seul et au véhicule. Ils ont constaté que la combinaison de l’érythromycine et de la thérapie BP avait une efficacité supérieure au véhicule et à l’un ou l’autre des médicaments seuls. Il y a également eu une amélioration significative du nombre moyen de pustules, de papules et de lésions inflammatoires dans le groupe de traitement combiné par rapport au véhicule, à la BP seule ou à l’érythromycine seule.,29 Eady et al28 ont également confirmé que la combinaison de BP et d’érythromycine est supérieure à l’un ou l’autre produit seul, et un titrage en damier de BP et d’érythromycine à des concentrations variables a été utilisé pour déterminer si cette découverte était due à des effets antibactériens synergiques., Ils ont conclu que l’amélioration de l’efficacité de cette thérapie combinée n’était pas due à un effet synergique, mais plutôt à la réduction des souches de bactéries sensibles et résistantes aux antibiotiques ainsi qu’à sa capacité à empêcher la sélection de variantes résistantes aux antibiotiques sur la peau des patients atteints d’acné en maintenant l’efficacité des antibiotiques topiques.28,30

Le mécanisme d’action de la combinaison d’antibiotiques topiques et BP est probablement multifactorielle., La combinaison des propriétés kératolytiques, bactéricides et anti-inflammatoires de la BP et des propriétés antibactériennes et anti-inflammatoires des antibiotiques topiques rend ce traitement utile pour l’acné inflammatoire et non inflammatoire.

clindamycine 1,2% et peroxyde de benzoyle 5%

semblable à l’érythromycine, plusieurs études impliquant des combinaisons topiques de clindamycine et de BP ont démontré une efficacité dans le traitement de l’acné vulgaire et se sont avérées supérieures à la monothérapie avec l’un ou l’autre médicament seul.,4-7, 31,32 en 1997, Lookingbill et al32 ont réalisé deux essais cliniques contrôlés en double aveugle pour déterminer l’efficacité et l’innocuité d’une combinaison de clindamycine 1,2% et de gel BP 5% (clindamycine-BP 5%) par rapport à l’un ou l’autre des agents seuls et du véhicule. L’efficacité et l’innocuité ont été évaluées à l’inclusion et de nouveau aux semaines 2, 5, 8 et 11. L’efficacité a été évaluée à l’aide de dénombrements de lésions inflammatoires et non inflammatoires, et l’innocuité a été évaluée à l’aide de scores pour l’érythème facial, la desquamation, la brûlure, la sécheresse et le prurit., À la semaine 11, la clindamycine-BP 5% présentait une réduction moyenne de 66% des lésions inflammatoires et non inflammatoires par rapport à une réduction de 41% chez les patients traités par BP, une réduction de 36% chez les patients traités par clindamycine et une réduction de 10% chez les patients traités par le véhicule. Clindamycine-BP 5% a également eu une amélioration statistiquement significative des scores d’amélioration globale. Dans l’ensemble, le traitement combiné a été assez bien toléré, mais a été associé à un érythème léger, à une desquamation et à une irritation. Le taux de ces effets indésirables était comparable à la BP seule.32

clindamycine 1,2% et peroxyde de benzoyle 2.,5%

en raison de préoccupations concernant une diminution de la conformité, des combinaisons fixes de clindamycine et de BP 2,5% ont été développées pour diminuer les effets secondaires associés à des concentrations plus élevées de BP. La principale préoccupation concernant la réduction ou la modification de la concentration de BP était la possibilité que des concentrations plus faibles puissent être associées à une efficacité réduite. Cependant, plusieurs études ont démontré l’efficacité clinique de la clindamycine–BP 2,5% pour le traitement de l’acné vulgaire, indiquant qu’elle peut être aussi efficace que des concentrations de 5% et 10% pour le traitement de l’acné vulgaire.,4,5,31,33 en outre, dans une étude de pénétration in vitro, Bucks et al34 ont constaté que la réduction de la concentration de BP de 5% à 2,5% maintenait toujours une quantité similaire de BP totale délivrée à la peau, tout en conduisant à une réduction de 33% de l’irritation locale, augmentant ainsi l’observance du patient.

Une méta-analyse de Seidler et Kimball3 a examiné l’efficacité des traitements combinés fixes contenant 5% de clindamycine–BP contre 2,5% de clindamycine–BP. Une revue Cochrane a identifié 126 essais contrôlés randomisés dans lesquels les sujets ont été traités avec une BP de 2,5% ou 5% et 1% ou 1,2% de clindamycine., Au total, 5 737 patients ont été inclus. Parmi eux, 1 069 patients étaient dans le groupe clindamycine–BP 5% et 872 patients dans le groupe clindamycine–BP 2,5%. Le reste des patients ont reçu soit une BP seule, soit de la clindamycine seule, soit un véhicule. Ils ont constaté que la combinaison de clindamycine et de BP à n’importe quelle concentration était supérieure à l’un ou l’autre des agents uniques dans le traitement des lésions inflammatoires. La clindamycine-BP 2,5% était comparable à la clindamycine–BP 5% dans le traitement de l’acné vulgaire. Fait intéressant, la clindamycine-BP 2.,5% ont conduit à une réduction absolue significativement plus importante du nombre de lésions inflammatoires et non inflammatoires par rapport à la clindamycine–BP 5%.3 les réductions absolues pondérées du nombre de lésions inflammatoires et non inflammatoires pour la clindamycine–BP 5% étaient respectivement de 14,81 et 16,83. La réduction absolue pondérée du nombre de lésions inflammatoires et non inflammatoires pour la clindamycine-BP 2,5% était de 25,37 et 20,83, respectivement. Il n’est pas clair si cet avantage est dû à une efficacité accrue ou à une observance accrue due à une diminution de l’irritation localisée due à une concentration plus faible de BP., Cependant, cette combinaison est un traitement efficace pour l’acné vulgaire légère à modérée. Malgré les différentes combinaisons de clindamycine et de BP disponibles, la concentration de BP pour une efficacité et une tolérabilité optimales est encore inconnue.

phosphate de clindamycine 1,2% et peroxyde de benzoyle 3,75%

récemment, un gel aqueux de combinaison fixe de phosphate de clindamycine 1,2% et de BP 3,75% a été créé comme une nouvelle intervention pour le traitement de l’acné vulgaire modérée à sévère. À une BP de 3,75%, l’association a été conçue pour avoir une efficacité améliorée sur la clindamycine–BP 2.,5%, avec une tolérance accrue par rapport à l’association clindamycine–BP 5%. Pariser et al35 ont évalué la sécurité et l’efficacité du gel aqueux à 3,75% de clindamycine–BP dans une étude portant sur 498 patients atteints d’acné modérée à sévère. Les Patients atteints d’acné modérée à sévère ont été randomisés à clindamycine-BP 3.75% ou véhicule.

résultats

Après 12 semaines de traitement, Pariser et al35 ont constaté que la clindamycine–BP 3,75% était statistiquement supérieure au véhicule pour le traitement de l’acné vulgaire modérée à sévère. Le pourcentage moyen de réduction du nombre de lésions était significativement plus élevé dans la clindamycine–BP 3.,75% groupe par rapport au véhicule. La variation moyenne en pourcentage par rapport à la semaine 12 pour le nombre de lésions inflammatoires et non inflammatoires sous clindamycine–BP 3,75% était de 60,6% et 51,6%, respectivement. Le pourcentage moyen de variation entre le taux initial et la semaine 12 pour le nombre de lésions inflammatoires et non inflammatoires sur le véhicule était de 31,4% et 27,4%, respectivement. Le succès du traitement, défini comme une amélioration d’au moins 2 degrés du Score global de gravité de L’Évaluateur, s’est produit chez 34,3% vs 15,6% chez les patients traités par clindamycine-BP 3,75% par rapport aux patients traités par véhicule à la fin de l’étude.,

l’évaluation Subjective de l’efficacité comprenait l’évaluation de l’auto-évaluation du sujet (SSA), l’enquête de satisfaction des patients (PSS), le degré d’onctuosité et de brillance et des questionnaires sur la qualité de vie spécifiques à l’acné.

à la fin de l’étude, un ass « clair” ou « presque clair” a été signalé dans 34,9% des cas dans le groupe clindamycine–BP 3,75% par rapport à 17,4% dans le groupe véhicule. Plus important encore, plus de 96% des patients ont signalé une amélioration de leur acné sous SSA après 12 semaines de traitement., Les scores PSS moyens à la fin de l’étude ont augmenté de 56% par rapport aux valeurs initiales dans le groupe clindamycine–BP 3,75% par rapport à 41% dans le groupe véhicule. De plus, le pourcentage de patients déclarant « Aucun” à « léger” onctuosité et brillance a augmenté de 22,6% par semaine 12 contre 15,6% pour clindamycine-BP 3,75% et véhicule, respectivement. Cela correspondait à une diminution du nombre de patients déclarant une onctuosité ou une brillance « modérée” à « sévère”. Fait intéressant, les résultats de l’évaluation de la qualité de vie de l’acné n’ont pas montré de différence significative entre les deux groupes à la fin de l’étude.,

Limitations

malgré l’amélioration associée au gel à 3,75% de clindamycine–BP, cet essai n’a évalué que ce gel combiné fixe au véhicule. Par conséquent, il est impossible de déterminer s’il est supérieur ou inférieur aux thérapies combinées existantes à 2,5% ou 5%. Dans cette étude, l’amélioration moyenne après 12 semaines de traitement par clindamycine–BP 3,75% ou véhicule était respectivement de 60,6% vs 31,4% dans les lésions inflammatoires et de 51,6% vs 27,4% dans les lésions non inflammatoires.35 dans une étude similaire utilisant la clindamycine-BP 2,5%, la réduction rapportée était de 64,1% vs 34.,3% dans les lésions inflammatoires et 48,7% vs 26,0% dans les lésions non inflammatoires avec clindamycine-BP 2,5% et véhicule, respectivement.31 aucune étude Comparative d’efficacité des traitements combinés BP–clindamycine n’a été réalisée. D’autres études évaluant l’efficacité et la tolérabilité de la clindamycine–BP à 3,75% par rapport à la clindamycine en monothérapie, à la monothérapie BP et à d’autres médicaments combinés fixes pourraient être utiles.

phosphate de clindamycine 1,2% et peroxyde de benzoyle 3.,75% chez les femmes

Contrairement aux hommes qui dépassent généralement l’acné avec le temps, un sous-ensemble de patientes peut éprouver de l’acné à l’âge adulte, et cela peut inclure jusqu’à la moitié de toutes les femmes adultes âgées de 20 à 29 ans.36,37 dans ce sous-ensemble de patients, les dysrégularités hormonales telles que le syndrome des ovaires polykystiques et l’hyperandrogénie sont plus fréquentes.36 pour cette raison, ces patients tendent à ne pas répondre aussi vigoureusement aux traitements standard d’acné, et le suivi gynécologique est souvent exigé., Il est généralement admis que l’acné chez les femelles adultes présente généralement une acné inflammatoire légère à modérée qui est généralement limitée à la mâchoire, au menton et au cou, autrement connu sous le nom de « zone U”.36,37 cependant, dans une récente étude internationale à grande échelle, les chercheurs ont constaté que près de 90% des femmes souffrant d’acné ne l’avaient pas limitée à la « zone U”, et une acné inflammatoire et non inflammatoire mixte était la présentation la plus courante.38 ces résultats ont suggéré que la présentation de l’acné faciale dans les femelles adultes pourrait être plus semblable à l’acné adolescente qu’une fois cru.,

Une analyse de sous–groupe réalisée par Pariser et al35 dans leur étude a suggéré une efficacité légèrement supérieure pour la clindamycine-BP 3,75% chez les patientes par rapport aux hommes. Le pourcentage moyen de réduction des lésions non inflammatoires à la fin de l’étude était de 55,7% contre 48,1% chez les femmes et les hommes, respectivement. Le pourcentage moyen de réduction des lésions inflammatoires à la fin de l’étude était de 65,3% vs 55,8% chez les femmes et les hommes, respectivement.35 Bien que ces informations suggèrent que la réponse des patients masculins et féminins à la clindamycine–BP 3.,75% peuvent différer, on ne sait pas s’il y a une distinction entre l’acné dans différents sexes ou différents groupes d’âge. De plus, les patientes incluses dans cette analyse n’étaient pas limitées à celles présentant une acné distribuée en « zone U”. D’autres essais cliniques sont nécessaires pour déterminer si la clindamycine–BP 3,75% est plus efficace chez les patientes et si la pathogenèse de l’acné chez ce sous-ensemble de patientes est différente des autres patientes.

Conclusion

L’acné vulgaire est la maladie de peau la plus courante dans le monde et est une source fréquente de morbidité pour les patients atteints., Une proportion significative d’options de traitement existent pour l’acné vulgaire, et la thérapie de combinaison est généralement employée pour combattre les diverses causes de la pathogenèse d’acné. Clindamycine en conjonction avec BP est devenu une partie du pilier du traitement pour les patients atteints d’acné inflammatoire et non inflammatoire. Cependant, la combinaison optimale d’efficacité et de tolérabilité reste à déterminer. Pariser et al35 ont démontré que clindamycin-BP 3.75% est sûr et efficace pour le traitement de l’acné vulgaire, suggérant que cette formulation peut être un régime de traitement efficace pour les patients affectés., Il est clair que cette combinaison spécifique a la capacité de réduire les lésions d’acné inflammatoires et non inflammatoires et d’être bien tolérée. D’autres études seraient utiles pour évaluer l’efficacité comparative d’autres produits BP–clindamycine et d’antibiotiques en monothérapie et BP.

Reconnaissance

Aucun financement externe a été assurée pour cette étude.

divulgation

Les auteurs ne signalent aucun conflit d’intérêts dans ce travail.

	l’Acné . Académie américaine de Dermatologie; 2015. Disponible à partir de: http://www.aad.org/media-resources/stats-and-facts/conditions/acne., Consulté Le 21 Avril 2015.
	Thiboutot D, Gollnick H, Bettoli V, et coll. Nouvelles informations sur la gestion de l’acné: une mise à jour de L’Alliance Mondiale pour améliorer les résultats dans le groupe de L’acné. Je Suis Acad Dermatol. 2009; 60: S1-S50.
	Seidler EM, Kimball AB. Méta-analyse d’essais contrôlés randomisés utilisant du peroxyde de benzoyle à 5% et de la clindamycine contre du peroxyde de benzoyle à 2,5% et des traitements topiques à la clindamycine dans l’acné. Je Suis Acad Dermatol. 2011; 65: e117-e119.,
	Thiboutot D, Zaenglein A, Weiss J, Webster G, Calvarese B, Chen D. Une combinaison fixe en gel aqueux de phosphate de clindamycine 1,2% et de peroxyde de benzoyle 2,5% pour le traitement une fois par jour de l’acné vulgaire modérée à sévère: évaluation de l’efficacité et de la sécurité chez 2813 patients. Je Suis Acad Dermatol. 2008;59:792–800.
	Webster G, Rich P, Gold MH, Mraz S, Calvarese B, Chen D. efficacité et tolérabilité d’une combinaison fixe de phosphate de clindamycine (1,2%) et de peroxyde de benzoyle à faible concentration (2.,5%) aqueous gel in moderate or severe acne subpopulations. J Drugs Dermatol. 2009;8:736–743.
	Green L, Cirigliano M, Gwazdauskas JA, Gonzalez P. The tolerability profile of clindamycin 1%/benzoyl peroxide 5% gel vs adapalene 0.1%/benzoyl peroxide 2.5% gel for facial acne: results of two randomized, single-blind, split-face studies. J Clin Aesthet Dermatol. 2012;5: 16–24.
	Guerra-Tapia A. Effects of benzoyl peroxide 5% clindamycin combination gel versus adapalene 0.,1% sur la qualité de vie chez les patients atteints d’acné vulgaire légère à modérée: une étude randomisée en aveugle unique. J Médicaments Dermatol. 2012;11:714–722.
	Feldman SR, Chen DM. Comment les patients éprouvent et gèrent la sécheresse et l’irritation du traitement de l’acné. J Médicaments Dermatol. 2011;10: 605–608.
	Dalgard F, Gieler U, Holm J, Bjertness E, Hauser S. estime de soi et satisfaction corporelle chez les adolescents tardifs atteints d’acné: résultats d’une enquête auprès de la population. Je Suis Acad Dermatol. 2008;59:746–751.
	Oberemok SS, Shalita AR., Acne vulgaris, I: pathogenesis and diagnosis. Cutis. 2002;70:101–105.
	Jahns AC, Eilers H, Ganceviciene R, Alexeyev OA. Propionibacterium species and follicular keratinocyte activation in acneic and normal skin. Br J Dermatol. 2015;172:981–987.
	Thiboutot DM, Knaggs H, Gilliland K, Hagari S. Activity of type 1 5 alpha-reductase is greater in the follicular infrainfundibulum compared with the epidermis. Br J Dermatol. 1997;136:166–171.
	Guy R, Ridden C, Kealey T., L’amélioration du maintien des organes de la glande sébacée humaine: modélisation in vitro des effets du facteur de croissance épidermique, des androgènes, des œstrogènes, de l’acide rétinoïque 13-cis et du rouge phénolique. J Investir Dermatol. 1996;106:454–460.
	Kurokawa j’, Umeda K, Nishimura K, et al. L’expression de la filaggrine et la pathogenèse des kystes épidermiques. Br J Dermatol. 2007;157:415–416.
	akamatsu a H, Zouboulis CC, Orfanos CE., Le contrôle de la prolifération des sébocytes humains in vitro par la testostérone et la 5-alpha-dihydrotestostérone dépend de la localisation des glandes sébacées. J Investir Dermatol. 1992;99:509–511.
	Ottaviani M, Alestas T, Flori E, Mastrofrancesco a, ZOUBOULIS CC, Picardo M. le squalène peroxydé induit la production de médiateurs inflammatoires dans les kératinocytes HaCaT: un rôle possible dans l’acné vulgaire. J Investir Dermatol. 2006;126:2430–2437.
	Harvey A, Huynh TT. Inflammation et acné: assembler les morceaux. J Médicaments Dermatol., 2014;13:459–463.
	Nagy I, Pivarcsi A, Koreck a, Széll M, Urbán E, Kemény L. des souches distinctes de Propionibacterium acnes induisent une expression sélective de la bêta-défensine-2 humaine et de l’interleukine-8 dans les kératinocytes humains par l’intermédiaire de récepteurs de type toll. J Investir Dermatol. 2005;124:931–938.
	Hollande DB, Jeremy AH. Le rôle de l’inflammation dans la pathogénie de l’acné et des cicatrices d’acné. Semin Cutan Med Surg. 2005; 24:79-83.
	Seidler EM, Kimball AB., Meta-analysis comparing efficacy of benzoyl peroxide, clindamycin, benzoyl peroxide with salicylic acid, and combination benzoyl peroxide/clindamycin in acne. J Am Acad Dermatol. 2010;63:52–62.
	Waller JM, Dreher F, Behnam S, et al. ‘Keratolytic’ properties of benzoyl peroxide and retinoic acid resemble salicylic acid in man. Skin Pharmacol Physiol. 2006;19:283–289.
	Hegemann L, Toso SM, Kitay K, Webster GF., Actions Anti-inflammatoires du peroxyde de benzoyle: effets sur la génération d’espèces réactives de l’oxygène par les leucocytes et l’activité de la protéine kinase C et de la calmoduline. Br J Dermatol. 1994;130:569–575.
	Leyde JJ, Wortzman M, Baldwin EK. Propionibacterium acnes résistant aux antibiotiques supprimé par un nettoyant au peroxyde de benzoyle 6%. Cutis. 2008;82:417–421.
	Mohd Nor NH, Aziz Z. Un examen systématique de peroxyde de benzoyle pour l’acné vulgaris. J Dermatolog Traiter. 2013;24:377–386.,
	Leccia MT, Auffret N, Poli F, Claudel JP, Corvec s, Dreno B. Les traitements topiques contre l’acné en Europe et la question de la résistance aux antimicrobiens. J Eur Acad Dermatol Vénéréol. 2015;29:1485–1492.
	Del Rosso JQ, Schmidt NF. Une revue des propriétés anti-inflammatoires de la clindamycine dans le traitement de l’acné vulgaire. Cutis. 2010;85:15–24.
	Leyde JJ, Del Rosso JQ, Webster GF., Considérations cliniques dans le traitement de l’acné vulgaire et d’autres troubles inflammatoires de la peau: focus sur la résistance aux antibiotiques. Cutis. 2007;79:9–25.
	Eady EA, Farmery M., Ross JI, Cove JH, Cunliffe WJ. Effets du peroxyde de benzoyle et de l’érythromycine seuls et en association contre les bactéries cutanées sensibles aux antibiotiques et résistantes des patients atteints d’acné. Br J Dermatol. 1994;131:331–336.
	Chalker DK, Shalita Un, Smith JG, Swann RW., Une étude en double aveugle de l’efficacité d’une combinaison de 3% d’érythromycine et de 5% de peroxyde de benzoyle dans le traitement de l’acné vulgaire. Je Suis Acad Dermatol. 1983;9:933–936.
	Harkaway KS, McGinley KJ, Foglia UN, et al. Schémas de résistance aux antibiotiques dans les staphylocoques à coagulase négative après traitement par érythromycine topique, peroxyde de benzoyle et thérapie combinée. Br J Dermatol. 1992;126:586–590.
	Or MH. Une nouvelle combinaison de clindamycine phosphate 1, optimisée et fixe une fois par jour.,2% et gel de peroxyde de benzoyle à faible concentration 2,5% pour le traitement de l’acné modérée à sévère. J Clin Aesthet Dermatol. 2009;2:44–48.
	Lookingbill DP, Chalker DK, Lindholm, JS, et al. Traitement de l’acné avec une combinaison clindamycine/gel de peroxyde de benzoyle par rapport au gel de clindamycine, au gel de peroxyde de benzoyle et au gel de véhicule: résultats combinés de deux enquêtes en double aveugle. Je Suis Acad Dermatol. 1997;37:590–595.
	Moulins OH, Kligman SUIS, Pochi P, Comite H. Comparant 2.,5%, 5% et 10% de peroxyde de benzoyle sur l’acné inflammatoire vulgaire. Int J Dermatol. 1986;25:664–667.
	Bucks d, Sarpotdar P, Yu K, Angel A, Del Rosso J. Le développement et l’optimisation d’une combinaison fixe de clindamycine et de gel aqueux de peroxyde de benzoyle. J Médicaments Dermatol. 2009;8:634–638.
	Pariser DM, Rich P, Cook-Bolden FE, Korotzer A. Une combinaison aqueuse fixe de phosphate de clindamycine 1,2% et de peroxyde de benzoyle 3,75% pour le traitement une fois par jour de l’acné vulgaire modérée à sévère. J Médicaments Dermatol. 2014;13:1083–1089.,
	Holzmann R, Shakery K. acné Postadolescente chez les femmes. Peau Pharmacol Physiol 2014; 27 (Suppl 1): 3-8.
	Preneau s, Dreno B. acné Féminine – un sous-type différent de l’acné adolescente? J Eur Acad Dermatol Vénéréol. 2012;26:277–282.
	Dréno B, Thiboutot D, Layton AM, et al. Une étude internationale à grande échelle améliore la compréhension d’une population émergente d’acné: les femelles adultes. J Eur Acad Dermatol Vénéréol. 2015;29:1096–1106.