la frénésie médiatique liée à la publication de documents liés à l’assassinat du Président John F. Kennedy met en évidence la fascination Les documents ajoutent – ils à notre compréhension de l’assassinat, des motifs de l’assassin ou de la possibilité d’un complot?,

Les documents déclassifiés font partie d’un débat qui a commencé avec la Commission de 1964 sur l’assassinat du Président Kennedy, populairement connue sous le nom de Commission Warren. Établi par le président Lyndon Johnson une semaine après l’assassinat, il a conclu, après près de 10 mois d’enquête, que Lee Harvey Oswald, agissant seul, avait tiré trois balles du sixième étage du bâtiment du dépôt de l’école. Il a constaté que la mort D’Oswald 48 heures plus tard aux mains du propriétaire de la boîte de nuit locale Jack Ruby était un acte de vengeance spontanée.,

c’est difficile à croire maintenant, mais la Commission Warren a d’abord reçu un accueil chaleureux et le public semblait disposé à accepter ses conclusions. Avant la publication du rapport, un sondage Gallup a révélé que seulement 29% des Américains pensaient Qu’Oswald agissait seul, tandis que 52% croyaient à une sorte de complot., Quelques mois après la publication du rapport, 87% des personnes interrogées pensaient Qu’Oswald avait tiré sur le Président.

au cours des années suivantes, cependant, les critiques ont tourné l’opinion publique contre le rapport. En 1966, Mark Lane a publié son Best-seller Rush to Judgment. Plus tard cette année-là, un procureur de la Nouvelle-Orléans, Jim Garrison, a lancé une enquête très médiatisée, mais profondément imparfaite, qui prétendait révéler une vaste conspiration., Dans le même temps, le magazine Life a publié des reproductions en couleur du film Zapruder, un home movie graphique du tournage par une couturière locale, sous la couverture: « Oswald a-t-il agi seul? Une question de doute raisonnable. »Les rédacteurs en chef ont mis en doute les conclusions de la Commission et ont appelé à une nouvelle enquête.

La Plupart de ces premiers sceptiques ont utilisé les propres preuves de la Commission Warren contre elle. Ils se sont concentrés sur les contradictions de certains témoins au sujet du nombre de coups de feu et de l’endroit où ils ont été tirés. Certains témoins affirment avoir entendu des coups de feu provenant de la Butte herbeuse, une zone surélevée à l’avant, à droite de la limousine présidentielle. Un sujet de prédilection était la soi-disant  » Balle magique. »Selon la Commission Warren, Oswald a tiré trois coups de feu en 8.,6 secondes: le premier tir manqué, le deuxième tir a frappé Kennedy dans le dos, est sorti par la gorge, puis a frappé le gouverneur du Texas John Connally, se cassant une côte, lui fracassant le poignet et se retrouvant dans sa cuisse droite. Les critiques ont affirmé que la balle, qui est restée en grande partie intacte, n’aurait pas pu être responsable de tous les dommages. Et, si Connally et Kennedy ont été touchés par des balles différentes en quelques secondes, cela signifiait qu’il devait y avoir un autre tireur.

ces critiques ont fait des ravages. Au début des années 1970, de nombreux Américains étaient sceptiques quant à la commission et à ses conclusions., La menace la plus grave pour la crédibilité de la Commission, cependant, n’est pas venue de l’armée de journalistes d’investigation et d’experts autoproclamés en matière d’assassinat, mais d’une nouvelle enquête gouvernementale. En décembre 1978, le Comité spécial de la Chambre des représentants sur les assassinats, après deux ans de travail, a conclu que bien Qu’Oswald soit l’assassin, il y avait une conspiration impliquant un deuxième homme armé. Le Comité s’est appuyé sur l’analyse acoustique très discutable d’un enregistrement dictabelt du quartier général de la police de Dallas., Il contenait des sons d’une moto de police à Dealey Plaza dont le commutateur de transmission radio était coincé en position on. Deux experts en acoustique ont déclaré qu’il y avait une certitude de 95 pour cent que l’enregistrement a révélé que quatre coups de feu avaient été tirés sur le cortège présidentiel. En conséquence, le Comité de la chambre est arrivé à la conclusion bizarre qu’il y avait un deuxième tireur sur la Butte herbeuse, et que le tireur a tiré sur le président, mais a manqué.

dans le sillage du Vietnam et du Watergate, le rapport du Comité spécial de la chambre a ajouté au cynisme public à propos des conclusions de la Commission Warren. Au moment même où les Américains apprenaient que le gouvernement leur avait menti sur le Vietnam et le Watergate, ils découvraient maintenant qu’il avait menti sur certains aspects de l’assassinat du Président Kennedy., Si la CIA et le FBI avaient menti à la Commission, le raisonnement est allé, alors ils avaient clairement quelque chose à cacher.

Il y avait maintenant deux complots: le complot pour assassiner le président et, potentiellement, un complot encore plus grand et plus insidieux entre des personnalités puissantes du gouvernement et des Médias pour le couvrir.

avant les années 1970, la plupart des théories du complot se concentraient sur les Russes ou peut-être les Cubains. Dans les années 1980, les sondages ont montré que de grandes majorités D’américains croyaient maintenant que leur propre gouvernement était impliqué dans l’assassinat du Président Kennedy., Un sondage Newsweek réalisé à l’occasion du 20e anniversaire de l’assassinat a montré que 74% des Américains pensaient que « d’autres étaient impliqués”, tandis que seulement 11% pensaient Qu’Oswald agissait seul.

en 1991, le cinéaste Oliver Stone a puisé dans ces doutes, et a ajouté sa propre touche paranoïaque, pour créer le film populaire, JFK. Le film dépeint un réseau élaboré de conspiration impliquant le Vice-président Lyndon B. Johnson, le FBI, la CIA, le Pentagone, le KGB, les forces pro-castristes et anti-castristes, les entrepreneurs de la défense et divers autres fonctionnaires et agences., Le film donne l’impression que la Première Dame Jackie Kennedy était la seule personne à Dealey Plaza ce jour-là qui n’avait pas l’intention d’assassiner le Président.

le film s’est terminé par un plaidoyer pour que les membres du public demandent au Congrès d’ouvrir TOUS les dossiers D’assassinat de Kennedy. Le plaidoyer a fonctionné. En 1992, le Congrès a adopté la Loi sur la collecte des dossiers D’assassinat du Président John F. Kennedy qui a placé tous les documents gouvernementaux restants relatifs à l’assassinat dans une catégorie spéciale et a assoupli les directives de classification normales. Il a fixé un délai de 25 ans pour la publication de tous les documents., Cette date limite était le 26 octobre 2017.

la législation a conduit à l’effort de déclassification le plus ambitieux de l’histoire américaine—plus de cinq millions de documents au total., Au cours des 25 prochaines années, le gouvernement a entièrement publié 88% des documents liés à l’assassinat et 11% des documents partiellement expurgés. En octobre 2017, seulement un pour cent des documents restaient classifiés.

Il n’y a pas eu de révélations choquantes dans ces documents; rien pour contester les conclusions de la Commission Warren selon lesquelles Lee Harvey Oswald a agi seul. De plus, il n’y a pas eu d’explications alternatives convaincantes de ce qui s’est passé à Dallas le 22 novembre 1963., Dans le même temps, des auteurs tels que Gerald Posner (Case Closed) et Vincent Bugliosi (Reclaiming History) ont effectivement réfuté toutes les grandes théories du complot. La technologie a également conspiré contre le complot. Les reconstitutions numériques du film Zapruder prouvent de manière concluante que les trois coups de feu tirés sur le cortège Kennedy provenaient du sixième étage du bâtiment du dépôt de livres. Il n’y avait pas de second tireur ou de conspiration; juste Oswald et un fusil de grande puissance.,

pourtant, les documents déclassifiés ont mis en évidence un défaut majeur de la Commission Warren: son incapacité à présenter une explication convaincante pour expliquer pourquoi Lee Harvey Oswald a tiré sur JFK. Une grande partie du rapport final de la commission représentait un acte d’accusation contre Oswald. Il n’a pas réussi à attribuer un seul motif, mais il a démontré avec force Qu’Oswald n’était guère plus qu’un sociopathe mécontent qui avait désespérément besoin d’attention., Il a consacré beaucoup d’efforts à montrer comment les événements de son enfance—grandir sans père, se faire peu d’amis et faire face à une mère dominatrice—l’ont transformé en un inadapté en colère et aigri.

de nombreux nouveaux documents et informations, bien que fragmentaires et souvent contradictoires, présentent un portrait différent d’un Oswald poussé autant par l’idéologie que par des démons personnels., Aucune information ne révèle une conspiration ou ne prouve l’implication d’un groupe extérieur, mais elle renforce un motif Politique possible à l’assassinat, soulignant Qu’Oswald était motivé par le désir de prouver sa fidélité à la révolution cubaine, gagner le respect de Castro et peut-être voyager à Cuba en tant que héros conquérant. Dans son monde fantastique, Oswald a probablement supposé qu’il serait accueilli à Cuba comme l’homme qui a tué le diable américain, n’appréciant pas que ni Castro ni les Soviétiques ne souhaitent encourir la colère des États-Unis en hébergeant l’assassin de JFK.,

pourquoi la Commission Warren n’a-t-elle Pas mis en évidence les motivations politiques D’Oswald? Les craintes de la guerre froide ont probablement refroidi le désir de la Commission de mettre trop l’accent sur les activités pro-castristes D’Oswald., Exposer ses motivations aurait pu indigner le public et forcer le président Johnson à prendre des mesures militaires contre Cuba. Dans le même temps, cependant, la Commission n’avait pas non plus le contexte approprié pour évaluer les motivations D’Oswald parce qu’on lui avait refusé des renseignements pertinents. Ces documents récemment déclassifiés révèlent que les agences de renseignement américaines avaient surveillé de près Oswald dans les mois précédant le tir de JFK. La CIA a pris des photos D’Oswald devant l’ambassade soviétique et a même enregistré ses appels téléphoniques., Mais aucune de ces preuves n’a été remise à la Commission, et toutes ont ensuite été détruites. La Commission, par exemple, n’a jamais vu un mémo préparé par J. Edgar Hoover qui rapportait Qu’Oswald avait menacé de tuer JFK lors de son voyage à Mexico trois semaines seulement avant l’assassinat.

le rapport final de la commission indique, sans aucune preuve à l’appui, Qu’Oswald est devenu désabusé de Castro et de Cuba après s’être vu refuser un visa pour entrer dans ce pays fin septembre., Il existe des preuves alléchantes que tout le contraire est vrai: comme le suggère le mémo Hoover, il est plus probable qu’Oswald ait tué Kennedy afin de convaincre les autorités cubaines d’accepter sa demande de visa.

de nombreux historiens espéraient que la publication très médiatisée des documents restants aiderait à résoudre ces questions persistantes. Malheureusement, le président Trump avait promis une transparence totale, mais à la dernière minute, a cédé à la pression de la CIA et a décidé de garder certains documents classifiés., Les nouveaux documents incluent des détails alléchants sur des complots d’assassinat précédemment bien connus contre Fidel Castro, mais ils ne parviennent pas à répondre à la question centrale sur L’intention D’Oswald, ou à faire la lumière sur les actions de la CIA à Mexico.

Il est probable que nous ne saurons jamais avec certitude pourquoi Oswald a appuyé sur la gâchette ce jour fatidique de novembre 1963, mais le gouvernement a la responsabilité de déclassifier tous les documents afin que le public américain puisse décider par lui-même.

Steven M. Gillon est professeur d’histoire à l’Université de l’Oklahoma., Son plus récent livre,” The Pact: Bill Clinton, Newt Gingrich, and the Rivalry that Defined a Generation (Oxford, 2008)  » examine la polarisation de la politique américaine dans les années 1990.