Pourquoi le Congrès peut't curb Trump's pouvoir de commuer Stone's peine et pardonner aux autres

Le président Donald Trump a récemment commué la peine de son ami et allié politique Roger Stone, ce qui signifie,

L’Article II, section 2 de la Constitution accorde au président le pouvoir « d’accorder des sursis et des grâces pour les infractions contre les États – Unis, sauf en cas de destitution” – ce qui comprend la réduction ou la commutation des peines, ainsi que le pardon des personnes pour les crimes fédéraux, ce qui peut annuler leurs condamnations, ou les empêcher

Tous les présidents sauf deux dans L’histoire des États – Unis ont accordé des grâces-et les deux qui ne l’ont pas été étaient William Henry Harrison et James Garfield, tous deux décédés après Très peu de temps au pouvoir.,

Trump n’est pas le premier président à utiliser le pouvoir de grâce pour remédier à ce qu’il considère comme des poursuites motivées politiquement contre ses personnes nommées et ses alliés. Mais en tant qu’ancien avocat général de la Chambre des représentants, je crois que les démocrates du Congrès ne peuvent pas enquêter sur la décision du président ou faire quoi que ce soit pour l’Inverser.

les grâces et les commutations sont courantes

en décembre 1992, après avoir perdu sa candidature à sa réélection, George H. W., Bush a gracié L’ancien secrétaire à la Défense Caspar Weinberger et cinq autres responsables qui avaient servi dans L’administration Reagan pour des accusations liées au scandale du trafic D’armes Iran-Contra, dans lequel les États-Unis ont illégalement vendu des armes à Téhéran et envoyé le produit pour financer des insurgés de droite au Nicaragua.

Au cours de ses derniers jours au pouvoir, Bill Clinton a accordé 175 grâces et commutations, y compris à son demi-frère, un ancien partenaire d’affaires et à Marc Rich, un riche financier qui a fui les États-Unis après avoir été inculpé pour évasion fiscale. George W., Bush et Barack Obama ont également accordé des grâces et des commutations à des bénéficiaires controversés.

cependant, la plupart des présidents à travers l’histoire, y compris récemment, ont concentré leurs grâces sur « les valeurs et la politique sociale”, a déclaré Lindsay Chervinsky, historienne de la Maison Blanche, au New York Times. Un exemple de cela est le pardon de 1974 de Gerald Ford à L’ancien président Richard Nixon, dans ce qu’il a dit être un effort pour assurer la « tranquillité intérieure”, pour guérir la nation de la faille du Watergate.,

en réponse à la commutation Stone, Jack Goldsmith, juriste conservateur à la Harvard Law School et ancien fonctionnaire du Ministère de la Justice de George W. Bush, a déclaré au New York Times: « cela s’est déjà produit d’une certaine manière. Mais il n’y a rien eu de tel que Trump d’un point de vue systématique. »Il a noté que 31 des 36 pardons et commutations que Trump a émis ont fait avancer les intérêts personnels de Trump ou ont été portés à son attention par des célébrités.,

la Cour suprême en 1925, avec le juge en chef William Howard Taft au centre de la rangée assise. Gouvernement des États-Unis/Wikimedia Commons

une source profonde dans l’histoire

en 1925, le juge en chef William Howard Taft, lui-même ancien président, a expliqué la source du pouvoir de grâce du Président: « Le Roi d’Angleterre, avant notre révolution, dans l’exercice de sa prérogative, avait toujours exercé son pouvoir de grâce … ,” Depuis au moins l’époque médiévale en Angleterre, la prérogative royale est un ensemble de pouvoirs qu’un monarque peut utiliser indépendamment des opinions ou des objections d’autres parties du gouvernement. La prérogative est dérivée de la croyance historique dans le droit divin d’un monarque à gouverner. Il comprend le pouvoir de modifier ou d’inverser les sanctions pénales.

en tant que tel, la Cour suprême a jugé que le pouvoir de Grâce était un « acte de grâce” entièrement à la discrétion du président et au-delà de tout examen par le congrès ou les tribunaux.,

Cette exclusion est si puissante qu’une décision de la Cour suprême a déclaré une grâce « fait … un homme nouveau. »Cette décision de 1866 est venue en réponse à une loi fédérale adoptée après la guerre de Sécession qui obligeait quiconque voulait pratiquer le droit devant les tribunaux fédéraux à prêter serment qu’ils n’avaient jamais porté les armes contre les États-Unis ni servi dans le gouvernement confédéré.

dans cette affaire, Augustus Hill Garland, un ancien sénateur confédéré, avait – comme de nombreux anciens responsables Confédérés – reçu une grâce complète du président Andrew Johnson pour sa participation à n’importe quel aspect de la rébellion., En conséquence, le tribunal a statué qu’il n’avait pas besoin de prêter serment pour être autorisé à poursuivre sa carrière d’avocat. Les pardons pourraient servir la nation, comme Johnson l’avait espéré, et aider à rassembler le peuple américain après la guerre.

Au milieu des inquiétudes que la commutation de la peine de Stone par Trump était égoïste, le président du Comité judiciaire de la chambre, Le Démocrate New-Yorkais Jerry Nadler, a promis d’enquêter.,

Mais il n’est pas clair que le Congrès puisse réellement le faire: début juillet, la Cour suprême a statué que le pouvoir du Congrès d’enquêter ne s’étend que jusqu’à son pouvoir d’adopter des lois. Le Congrès ne peut pas limiter le pouvoir de grâce du Président, donc je crois qu’il ne peut pas enquêter sur son utilisation, non plus.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *