par Martha F. Davis, professeure de droit, école de droit de L’Université Northeastern.
la Constitution nationale est un document singulier, mais elle n’est pas unique. Les 50 états des États-Unis et de Porto Rico ont leurs propres constitutions, dont certaines-par le texte ou l’interprétation-énoncent des approches très différentes du document fédéral., Il vaut la peine de réfléchir aux voies alternatives que prennent ces documents d’état, et aux possibilités qu’ils soulèvent, alors que nous célébrons et critiquons la Constitution nationale en ce jour de la Constitution.
Cet article se concentre sur un domaine de différence significative entre les constitutions des États et fédérales: leur traitement des droits économiques et sociaux.
la Constitution nationale traite des droits économiques et sociaux en bonne place, mais avec peu de précision. Le préambule stipule qu’un objectif primordial des États-Unis., La Constitution est de » promouvoir le bien-être général”, indiquant que des questions telles que la pauvreté, le logement, l’alimentation et d’autres problèmes de bien-être économique et social auxquels sont confrontés les citoyens étaient au cœur des préoccupations des rédacteurs. Cependant, la Déclaration des droits a été largement interprétée comme prévoyant des mécanismes procéduraux pour un règlement équitable de ces droits plutôt que de faire valoir des revendications sur le gouvernement pour s’assurer que les individus ont effectivement des actifs sociaux et économiques à protéger. Les Efforts déployés pour convaincre les tribunaux d’autres interprétations constitutionnelles ont généralement échoué., La Cour suprême a statué, par exemple, que si la clause de procédure régulière du 14e amendement garantit des processus équitables pour les bénéficiaires de l’aide sociale, il n’y a pas de droit constitutionnel sous-jacent à un niveau de vie minimum. De même, la Cour Suprême n & apos; a pas estimé qu & apos; un droit général à l & apos; éducation découlait des garanties constitutionnelles plus explicites de la participation politique et de l & apos; égalité de protection qui pourraient être considérées comme présupposant un niveau de référence en matière d & apos; éducation.
en revanche, de nombreuses constitutions d’état énoncent des droits positifs au bien-être, à la santé, à l’éducation et au travail., L’une des dispositions les plus spécifiques, l’article XVII de la Constitution de L’État de New York, stipule que » l’aide, les soins et le soutien aux nécessiteux sont des préoccupations publiques et doivent être fournis par le state…in de la manière et par les moyens” que le législateur déterminera. La Constitution du Dakota du Nord prévoit un droit tout aussi spécifique à l’éducation, stipulant que « l’Assemblée législative doit prévoir un système uniforme d’écoles publiques gratuites dans tout l’état., »La constitution de l’Alaska, adoptée à l’époque de l’état en 1959, traite de la santé publique des habitants de L’état, tout comme celle d’Hawaï, qui stipule que » l’État doit assurer la protection et la promotion de la santé publique. »Enfin, de nombreuses constitutions d’état traitent également du droit affirmatif au travail et du droit de s’organiser en tant que membres de syndicats. Par exemple, la Constitution de L’État de New York stipule que « les employés ont le droit de s’organiser et de négocier collectivement par l’intermédiaire de représentants de leur choix.,” Plusieurs constitutions traitent spécifiquement des heures de travail et des conditions de travail.
en statuant sur les droits économiques et sociaux, les tribunaux d’état traitent souvent de textes sensiblement différents et plus spécifiques que le traitement constitutionnel fédéral de ces droits. Mais à tout le moins, l’expérience constitutionnelle de l’état démontre certainement que ces questions, essentielles pour le bien-être général, sont de préoccupation constitutionnelle appropriée. Dans un temps différent, et avec un tribunal différent, la clause générale de bien-être des États-Unis., La Constitution pourrait être liée à une compréhension plus solide de l’égalité constitutionnelle pour donner un sens substantiel à la Déclaration des droits. Compte tenu de l’appui textuel à cette approche de l’interprétation constitutionnelle fédérale, il est difficile de voir comment même Le Juge Scalia pourrait s’y opposer.
droits civils, interprétation constitutionnelle, Éducation, Égalité et Liberté