Les chercheurs ne sont pas d’accord sur arctodus. L « analyse des os de l » Alaska a montré des concentrations élevées d « azote-15, un isotope d » azote stable accumulé par les mangeurs de viande, sans preuve d  » ingestion de végétation. Sur la base de cette preuve, on a suggéré que L’A. simus était très carnivore et qu’à l’âge adulte, il aurait fallu 16 kg (35.,3 lb) de chair par jour pour survivre. D’autres soulignent que l’analyse des os à l’azote 15 ne permet pas de faire la distinction entre les hypercarnivores et les omnivores qui mangent une quantité importante de matière animale, que l’espèce aurait eu un régime alimentaire varié dans toute son aire de répartition et que les caractéristiques du crâne et des dents correspondent aux ours omnivores modernes.

Une proposition pour ses habitudes prédatrices envisage A., simus comme un prédateur brutal qui a submergé les grands mammifères du Pléistocène avec sa grande force physique. Cependant, certains suggèrent qu’en dépit d’être très grand, ses membres étaient trop gracile d’une telle stratégie d’attaque.

parce que ses longues pattes lui permettaient de courir à des vitesses de 50-70 km/h (30-40 mph), une hypothèse alternative est qu’il pourrait avoir chassé en courant vers le bas herbivores du Pléistocène tels que les chevaux sauvages et les antilopes saïga, et même des proies telles que les mammouths, une idée qui lui a valu à un moment donné le nom d ‘ « ours courant »., Cependant, lors de la poursuite de gibiers rapides, la masse physique pure de l’ours et sa démarche plantigrade seraient un handicap; les ours bruns modernes peuvent courir à la même vitesse mais se fatiguer rapidement et ne peuvent pas poursuivre longtemps. Les squelettes d’Arctodus ne s’articulent pas d’une manière qui aurait permis des virages rapides – une capacité requise de tout prédateur qui survit en chassant des proies agiles. Une étude de 2010 a révélé que l’apparence « à longues pattes » de l’ours est en grande partie une illusion créée par le dos relativement court de l’animal.,

Arctodus se déplaçait dans un mouvement de rythme comme les ours modernes, ce qui le rendait plus construit pour l’endurance que pour la grande vitesse. A. simus, selon ces arguments, était mal équipé pour être un prédateur actif, conduisant certains à conclure qu’il s’agissait d’un kleptoparasite, utilisant sa taille énorme pour intimider les plus petits prédateurs, tels que les loups terribles, les chats à dents de sabre et les lions américains, ou les chasser de leurs morts et voler leur nourriture. Cette idée a été remise en question dans une étude de 2013 sur la micro-usure des dents de divers ours existants et éteints., Les charognards spécialisés comme les hyènes montrent des motifs distinctifs de dommages molaires causés par la fissuration des os. Sur la base de l’absence de « fissuration osseuse » chez les spécimens de Rancho La Brea, les chercheurs ont conclu Qu’Arctodus simus n’était pas un charognard spécialisé. Parmi les ours vivants, cette population d’A. simus présentait les caractéristiques d’usure des dents les plus similaires à celles de son plus proche parent vivant, l’Ours à lunettes. Une étude de 2010 a conclu que l’espèce n’était ni un super-prédateur ni un pur charognard, mais un omnivore opportuniste comme l’Ours Brun moderne.,

certains auteurs suggèrent également que l’ours géant à face courte et l’ours des cavernes étaient omnivores, comme la plupart des ours modernes, et que le premier pourrait avoir mangé des plantes en fonction de la disponibilité. Même si Arctodus était omnivore, il était probablement plus carnivore que son plus proche parent vivant l’Ours à lunettes, dont 93 à 95% de l’alimentation se compose de plantes coriaces.