Les mineurs et l’avortement

Suèdemodifier

Article principal: L’avortement en Suède

la législation actuelle est la Loi sur l’avortement de 1974. Cela stipule que jusqu’à la fin de la dix-huitième semaine de grossesse, le choix d’un avortement appartient entièrement à la femme, pour quelque raison que ce soit. La loi ne fait aucune distinction en ce qui concerne l’âge de la femme enceinte.,

Royaume-Uniemodifier

Article principal: avortement au Royaume-Uni

lois sur la participation des parents au Royaume-Uni; si la fille est considérée comme compétente par le personnel médical, aucune divulgation aux parents n’est autorisée. Dans la plupart des cas, les filles âgées de 13 ans ou plus seront couvertes par cette disposition, mais pas les préadolescentes et les parents, les travailleurs sociaux et la police peuvent s’impliquer pour protéger l’enfant. Environ 120 enfants de 12 ans, au moins cinq de 11 ans et deux de neuf ans ont subi des avortements légaux depuis 1996., En 2005, Sue Axon, de Manchester, voulait que la loi soit modifiée pour empêcher les filles de moins de 16 ans d’obtenir des conseils confidentiels. Cependant, la Haute Cour a rejeté une révision des directives qui stipulent que les interruptions de grossesse n’ont pas besoin du consentement des parents et que les médecins doivent respecter la confidentialité des filles.,doit consentir au préalable

un parent doit consentir et être informé au préalable
Loi sur la notification parentale actuellement en vigueur
Loi sur le consentement Parental actuellement en vigueur

1 La Loi sur la notification parentale du Delaware ne s’applique qu’aux mineurs de moins de 16 ans
2 La Loi sur le consentement parental du Massachusetts ne s’applique qu’aux mineurs de moins de 16 ans; la Loi sur le consentement parental de la Caroline du Sud ne s’applique qu’aux mineurs de moins de 17 ans

aux États– Unis, la plupart des États exigent généralement l’un des deux types de participation parentale: le consentement ou la notification, ou les deux., 37 États exigent que les parents participent à la décision d’un mineur d’avorter (21 États exigent le consentement parental uniquement, dont 3 exigent le consentement des deux parents; 11 États exigent la notification parentale uniquement, dont 1 exige que les deux parents soient notifiés; 5 états exigent à la fois le consentement parental et la notification; 8 états exigent que les documents relatifs au consentement parental soient notariés). Dans le Massachusetts et le Delaware, la loi ne s’applique qu’aux mineurs de moins de 16 ans, et en Caroline du Sud aux mineurs de moins de 17 ans., Les lois sur la participation des parents ont joué un rôle clé en forçant la Cour à clarifier sa position sur la réglementation de l’avortement. La Cour a statué, en substance, que les lois sur la participation des parents (et toute autre réglementation sur l’avortement) peuvent légalement rendre plus difficile pour une femme de se faire avorter. Mais il existe un seuil au-delà duquel les difficultés accrues deviennent inconstitutionnelles., Exiger la participation du conjoint avant qu’une femme puisse obtenir un avortement a été interprété comme tombant du côté anticonstitutionnel de ce seuil, tandis que la participation des parents a été interprétée comme tombant du côté constitutionnel. Ou, pour utiliser le langage de Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), les lois sur la notification au conjoint imposent un « fardeau indu » à la capacité d’une femme d’avorter, alors que les lois sur la participation des parents ne le font pas.

les lois sur la participation parentale ont trois caractéristiques fondamentales. Premièrement, ils lient les mineurs, pas les adultes., Deuxièmement, ils exigent, au minimum, que les mineurs informent leurs parents avant qu’un avortement ne soit pratiqué, et dans certains cas, le consentement des parents. Et troisièmement, ils permettent aux mineurs d’obtenir un contournement judiciaire si le consentement ne peut être acquis. Ces règlements ne sont qu’un exemple du tissu détaillé de la législation et de la réglementation sur l’avortement qui a évolué depuis la décision de la Cour suprême de légaliser l’avortement dans ses arrêts Roe v. Wade et Doe V. Bolton de 1973.

la première affaire importante impliquant une législation sur la participation des parents a été tranchée en 1976 dans Planned Parenthood of Central Missouri C. Danforth., Cette affaire impliquait une loi du Missouri qui exigeait le consentement de diverses parties avant qu  » un avortement puisse être pratiqué– consentement écrit par le patient, consentement conjoint pour les personnes mariées, et consentement parental pour les mineurs, en particulier. La Cour a jugé que la disposition relative au consentement parental était inconstitutionnelle en raison de son application universelle.

la capacité d’une mineure à se faire avorter contre la volonté de ses parents est devenue un thème récurrent dans plusieurs autres cas à la suite de Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth. Bellotti v., Baird (1979) a abordé une loi du Massachusetts qui exigeait qu’un mineur obtienne le consentement parental avant qu’un avortement ne soit pratiqué. Mais, contrairement à L’affaire Danforth, cette loi permettait un contournement judiciaire si le consentement ne pouvait être acquis. Un raisonnement similaire peut être trouvé dans H. L. V. Matheson (1981). Cette affaire a statué sur la réglementation relativement plus légère de la notification parentale par opposition au consentement parental. Dans cette affaire, le Tribunal a statué que la notification parentale est constitutionnelle puisque le parent ne pouvait opposer son veto à la décision finale de l’adolescente de se faire avorter. Dans Planned Parenthood de Kansas City C., Ashcroft (1983), La Cour suprême a statué que le consentement parental est constitutionnel tant qu’il permet également un contournement judiciaire si ce consentement ne peut être acquis. Dans Planned Parenthood of S.E. Pennsylvania v. Casey (1992), La Cour a placé la participation parentale fermement dans un ensemble plus large de principes juridiques régissant le droit constitutionnel d’une femme à l’avortement. La participation des parents et d’autres règlements étaient constitutionnels si longtemps qu’ils n’imposaient pas un « fardeau indu » à la capacité d’une femme de se faire avorter.

dans Planned Parenthood of Massachusetts C., Attorney General (1997), La Cour suprême du Massachusetts a jugé inconstitutionnelle l’obligation pour les deux parents de consentir à l’avortement de la mineure, mais a confirmé le consentement parental de l’un des parents. En 2020, la loi a été modifiée pour ne s’appliquer qu’aux mineurs de moins de 16 ans.

en novembre 2011, La Cour suprême de L’Illinois a accepté d’examiner si l’État devait commencer à appliquer une loi de 1995 exigeant une notification parentale. La Cour a finalement convenu en juillet 2013 que la loi devait être appliquée, la Loi sur la notification parentale prenant effet le 15 août.,

Dans l’Académie Américaine de Pédiatrie v. Lungren (1997) 16 Cal.4th 307 la Cour suprême de Californie a invalidé la loi de 1987 sur le consentement parental de l’état (qui avait été promulguée peu de temps après sa promulgation, et donc jamais appliquée). Cette affaire est également entrée dans l’histoire parce que c’était l’un des rares cas dans l’histoire juridique de la Californie où sa Cour suprême a accordé une nouvelle audience d’une affaire juridique, après qu’elle eut précédemment statué dans American Academy of Pediatrics v. Lungren (1996) 51 Cal.Rptr.2d 201 que la loi était constitutionnelle. Dans L’Illinois, aucun parent n’a besoin d’être impliqué à tout moment.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *