Il y a près de trois décennies, le politologue américain et ancien responsable de L’administration Clinton, Joseph Nye, a présenté une idée dans les pages de Foreign Policy. Il l’a appelé soft power, un concept qui a pris feu et a continué à définir l’ère de l’après-guerre froide.
Nye a soutenu que, même si les États-Unis semblaient relativement plus faibles qu’ils ne l’avaient été à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le pays avait encore une source unique de pouvoir à exploiter., Au-delà de l’utilisation de la puissance militaire « pour faire des choses et contrôler les autres”, a expliqué plus tard Nye, « pour amener les autres à faire ce qu’ils ne feraient pas autrement”, les États—Unis pourraient tirer parti de leur soft power—son pouvoir Non coercitif-pour consolider leur position de leader dans le monde.
la puissance dure était facile à mesurer, bien sûr. Nous pouvons compter le nombre de missiles, de chars et de troupes. (Comme on dit que le dirigeant soviétique Joseph Staline a demandé: « Combien de divisions le Pape a-t-il? ») Mais quel était le contenu du soft power américain? Nye l’a classé en trois catégories: culturelle, idéologique et institutionnelle., Dans ces domaines, le monde voudrait être comme les États-unis. Et cette attraction, à son tour, aiderait la nation à façonner le monde. « Si un état peut faire paraître son pouvoir légitime aux yeux des autres, il rencontrera moins de résistance à ses souhaits. »Autrement dit, a-t-il soutenu, « si sa culture et son idéologie sont attrayantes, d’autres suivront plus volontiers. »Pour Nye, la base du soft power américain était la politique démocratique libérale, l’économie de marché libre et les valeurs fondamentales telles que les droits de l’homme—en substance, le libéralisme.,
Au cours du quart de siècle qui suivit la conception de nye du soft power, les affaires mondiales se déroulèrent dans les grandes lignes de ses prédictions. Après que les États-Unis ont gagné la Guerre Froide, le libéralisme américain avait un attrait inégalé dans le monde entier. Tout le monde voulait voter, tout le monde voulait des jeans et tout le monde voulait la liberté d’expression—à tel point que le théoricien politique Francis Fukuyama a inventé l’expression « la fin de l’histoire” pour capturer l’idée que le monde entier se dirigeait vers un objectif politique déjà atteint par L’Occident.,
au cours des décennies entre les années 1980 et 2010, le nombre de démocraties libérales (telles que définies par Freedom House) est passé d’environ 100 à près de 150. Le nombre d’économies capitalistes de marché libre, basé sur les classements publiés par le Wall Street Journal et la Heritage Foundation, est passé de plus de 40 à près de 100. Jamais auparavant dans l’histoire humaine avait de nombreux pays donné un grand nombre d’anciens accords économiques et politiques pour un nouveau système. Nye aurait pu appeler ça du soft power. Je l’appelle la grande conversion.,
dans le domaine des relations internationales, comme le préconisait Nye, les États-Unis ont mené une campagne visant à créer et à élargir des institutions internationales qui soutiendraient son nouvel ordre, telles que L’Organisation Mondiale du commerce, la Banque Mondiale et le Fonds Monétaire International. Il a également élargi son système d’alliances pour amener d’anciens concurrents plus loin dans le giron.
Les choses se sont déroulées de la même manière en Europe, où l’Union européenne a joué un rôle similaire à celui des États-Unis., Pendant toute une génération, le monde a regardé avec étonnement des dizaines de pays abandonner volontairement des portions de plus en plus importantes de leur souveraineté pour se soumettre à des ensembles communs de règles fondées sur les mêmes valeurs libérales. La proposition de Bruxelles correspondait parfaitement à celle de Nye; tous les États membres et les États membres potentiels voulaient ce que le noyau européen occidental voulait., En fait, à un moment donné, il semblait que tout le monde voulait ce que l’Europe occidentale voulait: même la Turquie, un grand pays musulman avec une culture et un ensemble de valeurs très différents, et L’Ukraine, qui risquait la guerre avec la Russie dans sa tentative de rejoindre.
Jusqu’à récemment, en d’autres termes, il semblait vraiment que le 21e siècle appartiendrait aux États-Unis, à l’Occident et à leur empire mondial du soft power. Mais il ne devait pas en être ainsi.
Plusieurs choses se sont mal passées. D’une part, les produits ne convenaient pas vraiment aux clients., Des démocraties de la” troisième vague » des années 1970 et 1980 aux États D’Europe de l’est qui se sont précipités pour rejoindre l’UE et L’OTAN après la guerre froide, en passant, plus récemment, par les pays qui ont résisté au printemps arabe, la démocratie libérale a eu du mal à tenir. Dans de nombreux cas, en outre, il a entraîné des résultats plutôt catastrophiques pour les personnes concernées.
Une théorie pour expliquer pourquoi est que la révolution économique néolibérale, qui faisait partie intégrante de l’ère du soft power, a affaibli les états au lieu de les renforcer., Le marché n’a jamais été une force unificatrice—l’idée qu’il pourrait être un mécanisme global pour assurer la croissance, la bonne gouvernance et le bien-être de la société était une illusion pour commencer. Le sociologue allemand Wolfgang Streeck a développé cette idée lors d’une conférence à Taiwan cet été. La mondialisation du Soft power, a-t-il averti, « dépasse tout simplement la capacité des Sociétés nationales et des organisations internationales à mettre en place des institutions efficaces de gouvernance économique et politique., »À son tour , » l’augmentation de la dette, l’augmentation des inégalités et l’instabilité de la croissance” conduisent à « une crise générale de la gouvernabilité politico-économique. »Cette crise a entraîné des révoltes internes sur le territoire de soft power. Streeck l’appelle » reprendre le contrôle. »Vous pourriez l’appeler la montée de L’Amérique Donald Trump, De La Hongrie Viktor Orban, ou du mouvement cinq étoiles et de la Ligue en Italie.
jusqu’à présent, de telles révoltes ont abouti à des majorités de gouvernement antilibérales en Autriche, en République tchèque, en Hongrie, en Italie, en Pologne et aux États-Unis—et cela ne concerne que les pays développés., Le triste état du libéralisme soft power est tel qu’il a eu du mal à tenir, même là où il aurait dû avoir les meilleures chances de survivre.
Deuxièmement, les États-Unis, et par extension L’Europe, sont devenus si confiants dans la puissance de leur soft power qu’ils sont passés à l’overdrive en convertissant le reste du monde à leurs systèmes. Comme Anthony Lake-qui a été conseiller à la sécurité nationale du premier président des États—Unis après la guerre froide, Bill Clinton-l’a déclaré, la prospérité future de l’Amérique reposait sur « la promotion de la démocratie à l’étranger.,” Une telle politique d’élargissement succéderait à la doctrine D’endiguement de la guerre froide. Cette idée est devenue encore plus extrême lorsque le président George W. Bush a proclamé les États-Unis « une nation morale” et a déclaré que « la vérité morale est la même dans toutes les cultures, à chaque époque et en chaque lieu.” C’était la puissance douce sur les stéroïdes!
dans son récent livre, L’Occident L’a-t-il perdu?, Kishore Mahbubani, un universitaire singapourien et ancien diplomate, appelle tout cet orgueil occidental. En effet, hubris peut être le seul mot approprié pour ce qui s’est passé., La confiance dans la puissance et la légitimité du soft power était si grande que le pouvoir dur énorme a été déployé en son nom. La guerre en Irak en est l’exemple le plus marquant. Et l’intervention en Libye, avec le soutien européen, était la plus récente. Dans les deux cas, les États-Unis et l’Europe ont été moins bien lotis.
Troisièmement, l’orgueil du soft power a conduit à l’illusion que le soft power pouvait en quelque sorte exister par lui-même. Mais même Nye n’a jamais dit ça. En réalité, le soft power est et sera toujours une extension du hard power., Imaginez si les États-Unis étaient devenus pauvres, démunis et faibles comme beaucoup de nouvelles démocraties dans le monde, mais avaient conservé leurs valeurs et leurs institutions libérales. Peu d’autres pays continueraient à vouloir en être ainsi. L’idée que le soft power pourrait peut-être être efficace par lui-même sous-tendait peut-être la croyance fatalement erronée que l’Irak deviendrait automatiquement une démocratie libérale après le renversement de Saddam Hussein.
le projet européen, peut-être plus encore, a été construit sur une fausse compréhension du soft power., Pendant de nombreuses décennies, L’Europe était essentiellement un cavalier libre dans le jeu du soft power; Les États-Unis garantissaient leur sécurité et leur bien-être économique dépendait de l’ordre économique mondial dirigé par les États-Unis. Avec les États—Unis maintenant moins intéressés à fournir l’un ou l’autre—et se concentrant davantage sur le hard power-L’Europe est confrontée à de vrais défis.
Le quatrième problème est que le soft power est en fait très fragile et facilement. Pendant quelques décennies, le soft power, aggravé par internet et les médias sociaux, semblait vraiment imparable., C’était derrière de nombreuses révolutions de couleur qui ont renversé des gouvernements et démembré des États. L’Occident a applaudi lorsque Facebook et Google ont propagé le feu de la révolution sur la place Tahrir du Caire et sur le Maïdan de Kiev, mais il n’était pas si heureux lorsque la Russie a utilisé la même chose dans le but de subvertir la politique en Occident.
quand L’Occident était confiant dans son pouvoir doux, il chérissait la conviction que plus une société était ouverte, mieux c’était. Mais maintenant, les appels à la censure de certaines parties d’internet sont régulièrement entendus dans les médias et dans les chambres législatives., Les géants de l’Internet subissent une pression politique et sociale énorme pour s’autocensurer leur contenu. Et beaucoup, y compris Facebook, YouTube et Apple, le font. Ainsi, l’un des fondements du soft power du libéralisme—la liberté d’expression—est tombé en disgrâce.
Maintenant, dur le pouvoir est partout. Les États-Unis sont sans aucun doute le plus grand acteur de ce jeu: feu et fureur à la Corée du Nord, guerres commerciales sur tout le monde, éviscération de l’OMC, et en utilisant les lois nationales pour punir les entreprises étrangères pour faire des affaires avec un pays tiers. La liste est longue., Pour sa part, l’Europe ressemble à un cerf dans les phares. Alors que certains, dont la chancelière allemande Angela Merkel, appellent à rester fermes contre Trump, d’autres, dont le président français Emmanuel Macron, recherchent la paix.
Et, bien sûr, il y a la Russie. En utilisant adroitement son pouvoir limité mais toujours considérable, la Russie a réalisé le gain territorial le plus important par la force depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, en enlevant la Crimée à l’Ukraine. Pendant ce temps, les actions énergiques de Moscou en Syrie ont changé le cours de la guerre civile en sa faveur.
Il y a aussi de petits pouvoirs durs., Le plus important est la Corée du Nord, dont le dirigeant, Kim Jong Un, après avoir été vilipendé par le monde occidental pendant si longtemps, a rencontré Trump comme un égal cet été. Il est peu probable qu’il aurait accompli un tel exploit n’avait-il pas construit des armes nucléaires. Jusqu’à présent, le dur jeu de puissance de Kim porte ses fruits.
il ne fait guère de doute, en d’autres termes, que l’ère du soft power a cédé la place à une ère du hard power—et c’est dangereux. Pendant des siècles, la Politique de puissance dure a entraîné des souffrances humaines incommensurables., Rien qu’au 20e siècle, la puissance dure a entraîné deux guerres mondiales et une longue guerre froide qui a menacé d’anéantir l’humanité.
Il est possible d’aspirer à quelque chose de mieux cette fois. Et c’est là que la Chine peut entrer en jeu. Dans l’article original soft power de Nye, la Chine est rarement apparue. Et quand elle l’a fait, elle a été soit intégrée à l’Union soviétique, soit balayée comme un pays dépourvu de toute capacité, dure ou molle, de contester la domination occidentale.
trente ans plus tard, L’omission de Nye semble étrange. À l’ère du soft power, la Chine était le seul grand pays à résister à la tendance., Il s’est intégré dans l’ordre international de l’après-Seconde Guerre mondiale en développant des liens culturels et économiques profonds et larges avec pratiquement tous les pays du monde. C’est maintenant la plus grande nation commerçante du monde et de l’histoire. Mais il a fermement refusé de devenir un client du soft power occidental. Il a conçu sa propre transition très complexe d’une économie planifiée à une économie de marché, mais il a refusé de permettre au marché de s’élever au-dessus de l’état., Il a rejeté les définitions occidentales de la démocratie, de la liberté et des droits de l’homme, et il a conservé et renforcé son système politique à parti unique. En termes de soft power, la Chine n’a pas accepté de vouloir ce que l’Occident voulait—culturellement, idéologiquement ou institutionnellement.
Le résultat? Contrairement à la plupart des pays qui ont traversé la grande conversion, la Chine a réussi à une vitesse et à une échelle sans précédent dans l’histoire humaine. Le pays est passé d’un marigot agraire pauvre à la plus grande économie industrielle du monde en parité de pouvoir d’achat., Ce faisant, il a sorti 700 millions de personnes de la pauvreté. Graham Allison de l’Université Harvard appelle ce miracle la » pyramide de la pauvreté. »Il y a quarante ans, neuf chinois sur dix vivaient sous le” seuil d’extrême pauvreté » fixé par la Banque mondiale. Aujourd’hui, la pyramide a été renversée, avec seulement environ 10 pour cent des Chinois vivant sous cette ligne. Sans ce renversement, la pauvreté dans le monde aurait probablement augmenté plutôt que diminué au cours des dernières décennies.
Ces réalisations, pourrait être le contenu d’un nouveau type de soft power.,
Il y a près de deux décennies, le grand stratège chinois Zheng Bijian a inventé le terme « Ascension Pacifique” pour exprimer les aspirations de la Chine pour elle-même. Au fil des ans, la notion de montée Pacifique a rencontré beaucoup de suspicion. Les critiques, par exemple, soulignent les tensions en mer de Chine méridionale pour montrer que les intentions de la Chine ne sont pas, en fait, pacifiques. Et Allison a averti que, quelles que soient leurs intentions, les États-Unis et la Chine pourraient encore tomber dans un piège de Thucydide, dans lequel la force d’une puissance montante (la Chine) fait peur au pouvoir en place (les États-Unis), entraînant la guerre., Dans son récent livre, Destined for War, Allison a souligné que la plupart des 16 cas de ce type d’une puissance montante dans l’histoire ont donné lieu à des effusions de sang.
cependant, en prenant du recul, il est évident que l’Ascension pacifique de la Chine s’est déjà produite. C’est un fait sur le terrain, comme en témoignent l’énormité de son économie, son volume commercial et, oui, sa force militaire croissante., Par rapport à la montée d’autres grandes puissances dans l’histoire—L’Empire athénien, L’Empire romain, L’Empire britannique, le destin manifeste de l’Amérique, l’Allemagne moderne, la France et le Japon, qui ont tous été accompagnés d’une violence énorme—la montée de la Chine jusqu’à présent a été plus grande et plus rapide que tous. Et pourtant, cela s’est passé pacifiquement. Aucune invasion d’un autre pays, pas de colonisation, pas de guerre. Oui, Allison a peut-être raison que la psychologie du piège de Thucydide est toujours vraie. Mais sur le fond, le monde a déjà dépassé le point où un tel conflit pourrait être envisagé de manière responsable.,
Et c’est peut-être pourquoi la Chine est maintenant le recentrage de la puissance dure à molle, de même que le reste du monde semble aller dans la direction opposée. Le président Xi Jinping, par exemple, a appelé à « une communauté de destin partagé”, dans laquelle les nations ont leurs propres voies de développement tout en travaillant à accroître l’interconnexion., Dans le domaine politique, ce soft power prend principalement la forme de L’Initiative Belt and Road, qui tire parti des capitaux massifs et de la capacité de la Chine à stimuler le développement axé sur les infrastructures dans d’autres pays pour stimuler une croissance économique qui bénéficierait finalement à la Chine elle-même. C’est une nouvelle proposition potentielle de soft power: « vous n’avez pas à vouloir être comme nous, vous n’avez pas à vouloir ce que nous voulons; vous pouvez participer à une nouvelle forme de mondialisation tout en conservant votre propre culture, idéologie et institutions.,” C’est, à bien des égards, le contraire de la formulation de Nye, avec tous les inconvénients que cette approche implique: dépassement, illusion d’appels universels et retours en arrière internes et externes.
dans l’après-guerre froide, L’Occident a lié le soft power et le libéralisme, mais ce couplage n’a jamais été nécessaire. Au siècle prochain, il pourrait bien s’agir d’un soft power dissocié de l’idéologie qui pourrait régner sur la journée. Il n’y a aucune illusion, notamment à Pékin, que tout type de soft power peut exister et réussir sans hard power. Mais la proposition de la Chine est plus accommodante de la différence., En ne forçant pas d’autres pays dans son propre moule, la nouvelle forme de soft power De La Chine peut signifier un 21e siècle plus pacifique. Le monde doit l’embrasser.
Cet article est adapté d’une conférence donnée à l’Université de Bologne en juin 2018. Une traduction italienne de la conférence a été publiée dans la revue italienne Limes.