certains critiques citent les écoles qui inscrivent des élèves défavorisés mais obtiennent tout de même des résultats aux tests standardisés élevés comme preuve qu’une plus grande égalité socioéconomique n’est pas essentielle pour combler les écarts de réussite—parce que les bonnes écoles ont montré qu’elles peuvent le faire par elles-mêmes. Et certains critiques sont si déterminés à adopter une approche réservée aux écoles qu’ils ne peuvent croire que quiconque pourrait sérieusement préconiser de poursuivre simultanément l’Amélioration scolaire et socio-économique.,

Voir À Travers « pas D’Excuses”

l’idéologie banale « pas d’excuses” implique que les éducateurs—s’ils se rendaient compte que leurs efforts seuls étaient insuffisants pour améliorer le rendement des élèves—seraient alors trop simples d’esprit pour se résoudre à exercer tous leurs efforts. L’idéologie présume que les décideurs politiques avec une perspective olympienne peuvent inciter les enseignants à performer à un niveau supérieur en leur faisant croire que des degrés de réussite irréalistes sont à portée de main.,

Il y a un manque d’intégrité morale, politique et intellectuelle dans cette suppression de la conscience de la façon dont les désavantages sociaux et économiques réduisent la réussite. Notre première obligation devrait être d’analyser avec précision les problèmes sociaux; ce n’est qu’alors que nous pourrons concevoir des solutions efficaces. Présenter une version délibérément imparfaite de la réalité, craignant que la vérité ne conduise à des excuses, est non seulement corrompu mais aussi autodestructeur.

la mythologie ne peut pas, à long terme, inspirer une meilleure instruction. Les enseignants voient par eux-mêmes comment une mauvaise santé ou le stress économique familial entrave l’apprentissage des élèves., Les enseignants peuvent aujourd’hui être intimidés de reconnaître ces réalités à haute voix et peuvent, dans l’obéissance de la pensée de groupe, répéter le mantra que « tous les enfants peuvent apprendre.” Mais personne n’est dupe. Les enseignants savent toujours que même si tous les enfants peuvent apprendre, certains apprennent moins bien en raison d’une santé plus mauvaise ou de foyers moins sûrs. Supprimer de telles vérités ne conduit qu’au cynisme et à la désillusion des enseignants. Les enseignants talentueux abandonnent la profession, prêts à assumer la responsabilité de leurs propres compétences pédagogiques, mais pas pour les échecs indépendants de leur volonté.,

la mythologie empêche également les éducateurs de diagnostiquer correctement l’échec scolaire lorsqu’il existe. Si nous nous attendons à ce que tous les élèves défavorisés réussissent à des niveaux typiques des élèves aisés, alors même les meilleurs enseignants du centre-ville semblent être des échecs. Si nous prétendons que les écarts de réussite sont entièrement sous le contrôle des enseignants, avec des affirmations contraires uniquement des « excuses”, Comment Pouvons-nous distinguer mieux de la pire pratique en classe?

Qui Se fait à côté de la plaque?,

Les promoteurs du mythe selon lequel l’école seule peut surmonter les causes sociales et économiques de la faible réussite affirment que les affirmations contraires laissent les écoles « hors du crochet. »Mais leur mythe lui-même permet aux responsables politiques et aux entreprises de se détacher. Nous dégageons ces dirigeants de la responsabilité de réduire les inégalités omniprésentes de la société américaine en affirmant que de bonnes écoles seules peuvent surmonter ces inégalités. Oubliez les lacunes en matière de soins de santé, la ségrégation raciale, le logement inadéquat ou l’insécurité du revenu., Si, après une réforme scolaire réussie, tous les adolescents, quelle que soit leur origine, pouvaient quitter le lycée tout à fait préparés à gagner des revenus de la classe moyenne, il y aurait en effet peu de raisons de s’inquiéter des inégalités contemporaines. Les chances des enfants de toutes races et de tous groupes ethniques, des riches et des pauvres, seraient égales dans la prochaine génération uniquement grâce à une meilleure scolarisation. Cette conclusion absurde découle de l’approche” pas d’excuses ».,

certains critiques insistent sur le fait que les éducateurs ne devraient pas reconnaître les désavantages socioéconomiques parce que leur responsabilité unique est d’améliorer les pratiques en classe, qu’ils peuvent contrôler. Selon un tel raisonnement, nous devrions laisser aux experts de la santé, du logement et du travail le défi de s’inquiéter des inégalités dans leurs domaines respectifs. Pourtant, nous sommes tous des citoyens dans cette démocratie, et les éducateurs ont un aperçu spécial et unique des dommages que la privation fait au potentiel d’apprentissage des enfants.,

Si les éducateurs qui font face quotidiennement à cet état de choses malheureux n’en parlent pas, qui le fera? Les éducateurs et leurs organisations professionnelles devraient insister auprès de tous les politiciens qui écouteront (et de ceux qui ne le feront pas) sur la nécessité de réformes sociales et économiques pour créer un environnement dans lequel l’enseignement le plus efficace puisse avoir lieu.

et oui, nous devrions également appeler les défenseurs du logement, de la santé et de la lutte contre la pauvreté à adopter une vision plus large qui intègre l’amélioration de l’école dans leur plaidoyer pour une plus grande égalité économique et sociale., Au lieu de cela, cependant, les voix critiques pour la réforme ont été réduites au silence, dit qu « ils devraient s » en tenir à leur tricot, craignant une accusation selon laquelle dénoncer l « inégalité équivaut à » faire des excuses. »

ce que nous pouvons faire

c’est un canard que les éducateurs prônant des réformes socio-économiques souhaitent reporter l’amélioration de l’école jusqu’à ce que nous ayons créé une utopie économique peu pratique. Un autre canard est l’idée qu’il n’est pas pratique de réduire les inégalités socio-économiques, donc la réforme scolaire est le seul levier raisonnable., Des réformes sociales et économiques modestes, bien à notre portée politique, pourraient avoir un effet palpable sur le rendement des élèves. Par exemple, nous pourrions

• assurer de bons soins pédiatriques et dentaires à tous les élèves, dans les cliniques scolaires.

• élargir les programmes existants de subvention au logement à faible revenu afin de réduire la mobilité involontaire des familles.

• fournir des soins de la petite enfance de meilleure qualité afin que les enfants à faible revenu ne soient pas garés devant la télévision pendant que leurs parents travaillent.,

• augmenter le crédit d’impôt sur le revenu gagné, le salaire minimum et les droits de négociation collective afin que les familles des travailleurs à bas salaire soient moins stressées.

• promouvoir le développement de logements à revenu mixte dans les banlieues et dans les villes en gentrification pour donner à plus d’étudiants à faible revenu les avantages d’une éducation intégrée dans les écoles de quartier.

• financer des programmes parascolaires afin que les enfants du centre-ville passent moins d’heures non scolaires dans des environnements dangereux et, au lieu de cela, développent leur potentiel culturel, artistique, organisationnel et sportif.,

rien de tout cela n’est qu’une utopie. Tout vaut la peine d’être fait en soi, avec l’avantage supplémentaire d’envoyer les enfants à l’école plus prêts à apprendre. Les éducateurs qui n’ont pas peur de prôner de telles politiques vont finalement appeler la main des politiciens et des chefs d’entreprise qui prétendent que les soins de santé universels sont trop chers mais exigent simultanément une réforme scolaire afin qu’ils puissent se poser en défenseurs des enfants des minorités.

dans certaines écoles, les élèves défavorisés sont effectivement suivis par la race, privés des enseignants les plus qualifiés et du meilleur programme. L’échec est à la fois attendu et accepté., Malheureusement, certains éducateurs utilisent le désavantage socioéconomique comme excuse pour ne pas bien enseigner dans des conditions défavorables. Mais nous exagérons la fréquence de cette excuse. Certains enseignants excusent la mauvaise pratique, mais d’autres travaillent terriblement dur pour développer les talents des élèves défavorisés. Lorsque l’incompétence existe, nous devrions insister pour que les administrateurs de l’école l’éliminent.

mais considérez ceci: Le National Assessment of Educational Progress (NAEP), administré à un échantillon national d’étudiants par le gouvernement fédéral, est généralement considéré comme la mesure la plus fiable des États-Unis., élèves. Depuis 1990, l’écart de réussite entre les élèves issus de minorités et les élèves blancs a à peine changé, alimentant les accusations selon lesquelles les éducateurs ignorent simplement les besoins des jeunes issus de minorités. Pourtant, les scores moyens en mathématiques des élèves noirs de 4e année en 2007 étaient plus élevés que ceux des élèves blancs de 4e année en 1990 (National Center for Education Statistics, 2007, p. 10). Si la réussite Blanche avait stagné, l’écart se serait complètement comblé. Il y avait aussi de gros gains en mathématiques pour les élèves noirs de 8e année (National Center for Education Statistics, 2007, p. 26). L’écart a stagné seulement parce que les étudiants blancs ont également gagné.,

en lecture, les scores sont restés stables. C’est peut-être parce que la réussite en mathématiques est un résultat plus direct de l’enseignement scolaire, alors que la capacité de lecture reflète également l’environnement d’alphabétisation à domicile des élèves. Néanmoins, les gains spectaculaires en mathématiques ne suggèrent pas que la plupart des enseignants d’élèves défavorisés sont assis autour de faire des excuses pour ne pas enseigner. Tout à fait le contraire.

réticents à L’égard de la Race

Il est déroutant que certains trouvent que le racisme est impliqué dans les explications expliquant pourquoi les élèves défavorisés atteignent généralement des niveaux inférieurs., Mais comprendre que les enfants qui se sont levés la nuit, sifflant de l’asthme non traité, seront moins attentifs à l’école n’est pas à blâmer pour leurs scores inférieurs. C’est pour expliquer que nous pouvons améliorer la capacité de ces étudiants à apprendre avec des politiques qui réduisent l’incidence épidémique de l’asthme dans les communautés à faible revenu-en imposant des interdictions sur l’utilisation de mazout à haute teneur en soufre, par exemple, ou en exigeant que les autobus urbains remplacent le gaz naturel par le carburant diesel—ou, Nier l’impact d’une mauvaise santé sur l’apprentissage conduit à blâmer les enseignants pour des circonstances complètement indépendantes de leur volonté.

Le fait que de telles conditions affectent davantage les noirs que les blancs reflète le racisme aux États-Unis. Attirer l’attention sur de telles conditions n’est pas raciste. Mais les ignorer, insister sur le fait qu’ils n’ont aucun effet si l’enseignement est compétent, peut l’être.

certains critiques regroupent mes analyses des obstacles sociaux et économiques avec les affirmations d’autres selon lesquelles la « culture noire” explique le faible rendement., Comme d’autres explications trop simplistes de l’échec scolaire, les explications culturelles peuvent facilement être exagérées. Il y a, en effet, un écart apparent de score au test noir-blanc, même lorsque des étudiants noirs et blancs prétendument pauvres sont comparés les uns aux autres ou même lorsque des étudiants noirs et blancs de la classe moyenne sont comparés les uns aux autres. Mais ces écarts trompeusement importants découlent principalement de définitions trop larges des « pauvres” et des « classes moyennes »., »En règle générale, les étudiants blancs à faible revenu sont comparés aux noirs qui sont beaucoup plus pauvres, et les étudiants noirs de la classe moyenne sont comparés aux blancs qui sont beaucoup plus riches. Si nous restreignions les comparaisons à des étudiants socioéconomiques similaires, l’écart résiduel entre les résultats aux tests disparaîtrait pour la plupart (voir Phillips, Crouse, & Ralph, 1998).

Mais probablement pas à tous. Les réformateurs responsables cherchent à aider les parents noirs à faible revenu à améliorer les pratiques d’éducation des enfants., D’autres tentent de réduire l’influence des modèles de rôle des gangs sur les adolescents noirs ou de rehausser le niveau de réussite scolaire dans les communautés noires. Généralement, ces réformateurs sont noirs; les experts blancs évitent de telles discussions, craignant des accusations de racisme.

C’est trop mauvais. Si nous avons peur de discuter ouvertement de la petite contribution que les facteurs culturels apportent aux écarts de réussite, nous suggérons, à tort, que nous cachons quelque chose de beaucoup plus grand.,

danser autour de la question

on me demande souvent de répondre aux affirmations selon lesquelles certaines écoles avec des élèves défavorisés ont des résultats plus élevés, prouvant prétendument que les écoles seules peuvent combler les écarts de rendement. Certes, certaines écoles sont supérieures et devraient être imitées. Mais aucune école au service des élèves défavorisés n’a démontré une amélioration constante et soutenue qui comble—pas seulement réduit—les écarts de réussite., Les affirmations contraires sont souvent frauduleuses, parfois fondées sur des écoles à faible revenu dont les parents sont exceptionnellement bien éduqués; dont les politiques d’admission n’acceptent que les élèves défavorisés les plus talentueux; ou dont les élèves, bien que éligibles aux déjeuners subventionnés, proviennent de communautés ouvrières stables et non pauvres.

certaines revendications sont basées sur des écoles qui se concentrent sur la réussite de tests normalisés de compétences de base à l’exclusion de l’enseignement de la pensée critique, du raisonnement, des arts, des études sociales ou des sciences, ou de l’enseignement de « l’enfant entier”, comme les écoles de la classe moyenne ont plus l’habitude de le faire., De plus en plus, ces revendications sont basées sur des proportions élevées d’étudiants qui obtiennent des notes supérieures aux normes de compétence de l’état, définies à un niveau faible. Certes
, Si nous définissons la compétence vers le bas, nous pouvons plus facilement réduire les écarts de réussite sans aborder les inégalités sociales ou économiques. Mais les analystes responsables ont toujours défini la réduction de l’écart de réussite comme la réalisation de distributions de scores similaires et de scores d’échelle moyenne entre les sous-groupes. Même aucun enfant laissé pour compte ne proclame un objectif de compétence à des niveaux « difficiles” pour chaque sous-groupe., Seule la réalisation de ces objectifs conduira à une plus grande égalité des chances pour tous les étudiants aux États-Unis.

au-delà de/ou

personne ne devrait être obligé de choisir entre plaider pour de meilleures écoles ou se prononcer pour une plus grande égalité sociale et économique. Les deux sont essentiels. Chacun dépend de l’autre. Les éducateurs ne peuvent pas être efficaces s’ils font des excuses pour les mauvais résultats des élèves. Mais ils auront peu de chances de succès s’ils ne se joignent pas aux défenseurs des réformes sociales et économiques pour améliorer les conditions de scolarisation des enfants.

note de fin

1., Pour plus de détails sur cette question, Voir mon livre Class and Schools: Using Social, Economic, and Educational Reform to Close the Black-White Achievement Gap (Economic Policy Institute, 2004) et « the Achievement Gap: a Broader Picture” (Educational Leadership, novembre 2004).