Pour plus d’informations sur Charles Horton Cooley, vous pouvez trouver les sources suivantes utiles:

Nécrologie

C’est en septembre 1910 que J’ai rencontré Charles Horton Cooley pour la première fois. J « étais venu à l » Université du Michigan pour gérer des sections d « économie et sur la chance d » un jour « apporter une contribution à la connaissance » et décrocher un diplôme de docteur. Je faisais partie d’un groupe changeant d’instructeurs-étudiants diplômés, qui étaient, à une exception ou deux, la propriété de Freddy Taylor., Les conditions de notre servitude, bien trop peu rémunératrices pour être qualifiées d’esclavage salarial, étaient aussi exigeantes et agréables. Taylor a insisté sur notre enseignement « économie de Freddy, » penser droit, et obtenir nos étudiants passé ses examens redoutés. Notre travail consistait à rendre l ‘ »utilité marginale » dans toutes ses ramifications claires pour les étudiants de deuxième année; que nous nous l’ayons dit ou non était une tout autre affaire. Et, pour le reste, nous pourrions parcourir l’univers intellectuel, argumenter à notre guise, gribouiller comme nous le ferions, et en dehors du système accepté « penser comme nous l’avons damné., »

À l’époque il y avait peu de rig-a-ma – rôle de diplômés de l’enseignement. Si des notes ont été données, je n’en ai jamais entendu parler. Une invitation « à venir » pour le doctorat était assez rare; il y avait beaucoup de tremblements de tête et « les trois grands », Taylor, Adams et Cooley, étaient tout à fait sûrs de leur homme avant de l’étendre. Mais il n’est jamais venu à l’un d’eux qu’un comptage des formations ont été très pertinents à la question. Un jeune n’a même jamais pris la peine de s’inscrire jusqu’à ce qu’un diplôme imminent fasse une visite au bureau du registraire « ‘souhaitable »; et pour dois-je savoir que d’autres ont peut-être négligé le rituel., Mais il n’y avait qu’une poignée d’entre nous et le personnel était diligent; nos aînés savaient ce que nous faisions et laissions défait, et quelque chose au moins de ce qui, le cas échéant, se passait dans nos têtes.

nos programmes comprenaient un passage d’enseignement, des cours informels et nos entreprises autogérées dans la compréhension. Nous avons suivi le cours de Taylor en « théorie » année après année; le crédit mythique devait être obtenu pendant trois années consécutives. Nous avons élu Henry Carter Adams; c’est-à-dire, s’il était là, et s’il donnait un cours avancé, et si ses fonctions extra-murales lui permettaient d’y assister., En cherchant à échapper à l’économie, nous avons négligé l’histoire, car nous pouvions l’obtenir pour nous – mêmes et ce n’était pas bien écrit de toute façon, et nous nous sommes égarés dans la philosophie pour « prendre du travail » à Wenley et Lloyd. Contre la sociologie, nous avions des préjugés, des préjugés profonds, car il ne pouvait y avoir rien à une branche de la connaissance qui comprenait l’univers. »Mais alors Cooley était Cooley, et différent, et pas un sociologue de toute façon. Nous sommes donc allés à son séminaire; en fait, nous l’avons composé.

comment C’était plus tard, je ne sais pas; à cette époque, C’était avec des groupes comme le nôtre que Cooley travaillait., Il avait peu d’étudiants à lui; s’il y avait un sociologue en herbe parmi nous, Je ne me souviens pas de lui. La plupart d’entre nous étaient, ou pensaient que nous étions, le ciel penché pour l’économie. Nos majors, si-là de telles choses, étaient dans d’autres domaines. Le travail de Cooley était avec des cubs qui ne s’étaient pas engagés dans son métier; il était complémentaire au travail de Taylor et D’Adams. Taylor était la personnalité dominante; il nous a forés dans l’économie néo-classique, nous a enseigné la valeur de la discipline, nous a aidés à être critique de notre travail, et nous a donné une peur terrible de publier des choses à moitié cuites., Adams avait de temps en temps une suggestion critique d’une piste invitante à offrir, mais son service distinctif était de nous garder conscients du monde dans lequel nous vivions. Cooley tolérait nos doutes sur les choses généralement acceptées et nous encourageait dans nos promenades à moitié folles dans les vents. Nous devions vivre en paix avec tous; pourtant, personne ne pensait les mêmes pensées, n’abordait un problème de la même manière ou n’aurait formulé le même programme social., Ainsi, la faveur ne devait pas être obtenue par la conformité; c’était peut-être leurs différences, et la remarquable tolérance de chacun des autres, qui nous aidaient à être nous-mêmes.

dans une division du travail jamais consciemment planifiée, la tâche de Cooley était de nous aider à atteindre la liberté intellectuelle. Personne n’a jamais été plus honnêtement Jeté Pour, ou jamais apparu plus innocent dans le rôle de corrupteur de la jeunesse. C’était une personne calme, timide et discrète; il était handicapé par un obstacle dans la parole et une surdité partielle; dans la conversation et la salle de classe, il n’était jamais glib., Il n’avait rien de l’énergie dynamique, le flash de la parole colorée, la qualité vivante de l’hippodrome qui marque le professeur superficiellement bon. Il n’y avait que le feu intense derrière ses yeux noirs pour donner le spectacle. Il n’a pas attaqué les croyances conventionnelles, dramatiser les questions, mettre en scène des controverses, ou tenter de choquer les idées conventionnelles. Il était tranquillement préoccupé par cette chose abstraite et éloignée « théorie sociale »; son discours était tout au sujet des hypothèses, des points de vue, des concepts et des idées, toutes les questions un peu difficiles à enthousiasmer., Il ne proclamait pas ses spéculations « importantes », ni ne les appliquait même aux questions de l’époque sur lesquelles les hommes différaient. Pour la plupart, il était, « il me semble, » « parfois » et « souvent je me demande. »Il n’a jamais réglé les problèmes que nous lui avons présentés; au lieu de cela, il a suggéré de nouvelles façons d’examiner les problèmes ou bien nous a donné différentes questions à s’inquiéter. Son séminaire était toujours son séminaire; la discussion allait où il voulait; pourtant, à moins d’avoir un papier à lire, il gardait le contrôle par de simples suggestions occasionnelles., Son « instruction », si tel était le cas, n’a bien sûr jamais eu lieu; c’était la raison pour laquelle elle était si insidieusement efficace. Cooley ne nous a jamais dit quoi faire, ni comment le faire. Nos excursions dans l’apprentissage et le désapprentissage étaient les nôtres-ou du moins pas les siennes. Mais quoi que nous pensions ou écrivions, nous pensions ou écrivions différemment à cause de son influence subtile.

Nous avons eu la chance de le rencontrer dans le cadre de son travail créatif. Comme la plupart d’entre nous, il avait commencé sa vie universitaire en tant qu’économiste., Il avait suivi le chemin par lequel nous étions gaffeurs; c’est une des raisons pour lesquelles il comprenait si bien nos problèmes, nos doutes et nos confusions. Si pendant un temps il s’en tenait à son métier, ses pensées s’égaraient ailleurs. Les titres de ses premières études, la compétition personnelle et une théorie du transport étaient assez innocents; ils ne pouvaient pas inquiéter les orthodoxes; pourtant, le premier est concerné par une « institution » et le second a une « approche fonctionnelle., »Leur achèvement lui a laissé de nouvelles pistes; il s’est absorbé dans la relation de l’individu à la société, et s’est lancé dans cette aventure de l’esprit qui a abouti à sa grande trilogie. La Nature humaine et L’ordre Social avaient été publiés en 1902, et L’organisation sociale a suivi en 1909. Nous l’avons trouvé en train de commencer les études qui, en 1918, devaient apparaître comme un processus Social. Il a partagé avec nous le progrès de ses travaux créatifs; depuis des débuts très faibles, nous avons vu ce travail prendre forme sous ses mains.

il n’est pas facile de définir ce que nous avons obtenu de Cooley., Si cela pouvait être fait, ce ne serait pas à moitié si important. Quelle part de la fraîcheur qui est venue dans notre vision intellectuelle était la sienne, combien venait de la lecture et de la conversation et d’autres expositions, Je ne peux pas dire. On nous avait enseigné une économie faite de principes aussi bien articulés que les lois de la physique; il nous a aidés à la voir comme un système de pensée, enraciné dans des idées, un produit d’un temps et d’un lieu particuliers. Dans un court article, écrit pour notre séminaire, que nous l’avons plus tard persuadé d’imprimer, il a caractérisé la doctrine néo-classique comme « une tentative de dire l’heure par l’aiguille des secondes de la montre., »Il nous a aidés à voir le système industriel, non pas comme un mécanisme d’autorégulation automatique, mais comme un complexe d’institutions en cours de développement. Il ne l’a peut-être jamais dit; mais de lui, nous avons finalement appris que les affaires, ainsi que l’état, sont un schéma d’arrangements, et que notre choix n’est pas entre la réglementation et laisser les choses seules, mais entre un schéma de contrôle et un autre., D’une certaine manière, il nous a forcés à abandonner nos notions de bon sens, nous a éloignés d’un individualisme atomique, nous a fait voir « la vie comme un tout organique » et nous a révélé « l’individu » et « la société » se refaisant mutuellement dans un processus de changement sans fin. Sous tout cela, il y avait quelques idées simples et fondamentales, qui rendaient la recherche fructueuse si l’étude concernait le marché, le mariage ou le contrat; avec la liberté, la propriété ou l’héritage.

et tout cela a été fait si honnêtement, si tranquillement, si tranquillement que nous ne l’avons pas considéré comme l’auteur de notre corruption., Une fois, on a demandé à Cooley un avis sur l’une de ces questions forgées de toutes pièces qui servent à une puissante controverse universitaire. Sa réponse fut: « vous souvenez-vous de la grande querelle sur la méthode du baptême, de l’aspersion ou de l’immersion? » « Oui. » »Comment c’est réglé? »Un service distinct de sa part a été de nous faire voir que les problèmes peuvent être de l’esprit et qu’il vaut mieux les oublier. Une suggestion de lui a souvent effectué une révolution dans les habitudes d’un jeune. Un ourson lui remit un jour un essai terriblement Érudit rempli de l’argot polysyllabique du métier académique., Cooley crayonné sur le dos,  » cela peut être l’expression de soi; mais ce n’est pas la communication. »L’écrivain, après toutes ces années, est toujours un gribouilleur désolé; mais une grande partie du peu qu’il a appris sur l’écriture est due à cette remarque occasionnelle. Une idée viendrait du bleu; Cooley noterait une note ou deux. À son premier moment libre, il essayait de réfléchir à la question; puis il l’a écrit et l’a classé. Plus tard, il est apparu, plus ou moins réécrit comme une section dans un chapitre., Vous trouverez ses livres pleins de telles unités; tout à fait en accord avec sa propre notion de processus, ils ont grandi. Face à une telle procédure, il nous était difficile de garder la foi ou de transmettre un corps rigide de connaissances. Nous aussi, nous devons connaître le zeste d’enquête.

comme sa manière était calme, sa vie aussi était sans incident. Il est né à Ann Arbor en I864; il est mort à Ann Arbor en 1929. Son père Thomas M., Cooley était un homme d’action; il a édité Blackstone, a été un grand juge, a contribué au développement du droit américain, a créé la Michigan law school, a milité pour la réforme ferroviaire, a occupé des postes publics et a été le premier président de L’Interstate Commerce Commission. Le fils, Charles Horton, a passé sa vie tranquillement comme étudiant. Il a fait ses études de premier cycle au Michigan; il a eu sa formation d’études supérieures au Michigan; du Michigan, il a reçu son diplôme de docteur., Après une courte période de travail gouvernemental à Washington, où il a appris à quel point les statistiques sont précieuses et ce qu’on ne peut pas leur faire faire, il s’est retourné au Michigan pour enseigner, se renseigner et réfléchir. Malgré les appels répétés à aller ailleurs, il resta au Michigan. Ses heures de travail créatif ont été données à une seule université; les années de sa vie ont été réparties une par une dans une seule ville. Pourtant, il était capable de libérer les jeunes hommes de l’esclavage aux petits systèmes intellectuels du temps et du lieu., Son orbite quotidienne se situait entre Forest Avenue et le bâtiment de L’économie; pourtant, il en est sorti la vie et l’étudiant.

Ce n’est pas l’endroit pour dénoncer les « Contributions » de Cooley et les passer en revue critique. Il sera convenu qu’il s’est fixé une tâche héroïque et valable. Une théorie sociale acceptée, dont le terme ultime était l’individu, était inadéquate pour expliquer la société contemporaine, L’individualisme, car la philosophie, l’institution et la réforme étaient dépassées. La vie complexe du monde moderne ne devait pas être encombrée dans des formules mécaniques., Cooley mis à élaborer des concepts de « l’individu » et de « société » suffisant pour une étude de l’organisation sociale et la formulation d’un programme social. Il est inutile de tenter d’enregistrer la mesure de son succès; c’est une chose que personne ne peut dire à un autre; mais chacun peut juger la question pour lui-même. Permettez-moi de suggérer à tous ceux qui l’essaieront une entreprise engageante dans l’évaluation., Tout d’abord, lisez les parties de John Stuart Mill qui sont les plus proches de la théorie sociale; deuxièmement, parcourez les volumes écrits par Thomas Hill Green; Troisièmement, suivez à nouveau le fil qui traverse la trilogie de Cooley; et, enfin, tournez à gauche et plongez dans les contemporains de Cooley. Une telle procédure n’aboutira pas à attribuer Cooley à son rang parmi les penseurs sociaux; mais elle mettra en perspective son approche fraîche et pénétrante. Cela révélera sûrement la dette que nous lui devons pour des aides inestimables à la compréhension de la société humaine.,

C’est au Crédit durable de Cooley que son propre travail est déjà devenu un peu « démodé. »Il ne pouvait guère échapper au monde évangélique dans lequel il a été élevé; aujourd’hui, beaucoup de gens tolèrent supérieurement la douceur, la lumière et l’amélioration que l’on trouve dans ses pages. Aujourd’hui, dans beaucoup de livres traitant de problèmes particuliers, on trouve sa philosophie sociale; elle y est plus pertinente et pleine de sens que dans ses récits abstraits., La même théorie sociale générale est réécrite par des hommes qui viennent plus tard, qui ont les avantages de l’emprunteur, et qui lui donnent une forme articulée qu’un créateur est impuissant à transmettre. Certains d’entre nous, peut-être nous-mêmes un peu rusés, continueront à préférer l’original, distingué ou entaché par les marques de la croissance tortueuse de la pensée. Et sûrement les livres seront de nouveau main-main comme des preuves que la recherche peut aboutir à la fois dans l’érudition et dans la littérature.

un bon vieux mot anglais ‘ »radical » a récemment été abusé et est tombé dans un domaine très bas., Sa véritable signification est  » une personne qui persiste à aller à la racine de la question. »Cooley était l’un des grands radicaux intellectuels de sa génération. Quant à la qualité de son radicalisme, au contenu de sa contribution, à sa préséance ou à sa suite avec des idées et des doc – trines, on peut laisser les académiciens se disputer. Dans les décennies à venir, ils sont sûr de le faire, avec ou sans notre congé; ils ont le temps pour de telles questions. Mais le Cooley que nous connaissions ne dérangerait jamais sa tête avec de telles questions.